Защита экологических прав граждан в европейском суде


Удивительно, но факт! Судом было признано наличие нарушения статьи 8 Конвенции [7].

Эта проблема встает в полный рост в каждой строчке обращений граждан, ежедневно поступающих в адрес уполномоченных по правам человека всех уровней. К обстоятельствам, обусловившим его проведение, следует отнести затрагивающие интересы России и ее граждан значительные масштабы экологических проблем, касающихся климатических изменений, утраты разнообразия флоры и фауны, опустынивания и иных отрицательных для окружающей среды воздействий, усиления экологического ущерба от природных бедствий и техногенных аварий, а также загрязнение атмосферного воздуха, водных объектов.

Еще по теме 5.4. Защита экологических прав и Европейский суд по правам человека:

Экологическая ситуация в нашей стране демонстрирует большое количество нарушений экологических требований, которые отражаются в максимальном уровне негативного воздействия хозяйствующих субъектов на природу и в существенных для компонентов окружающей среды вредных последствиях экономической деятельности.

Объем сточных вод, сбрасываемых в водные объекты без очистки или недостаточного уровня очистки, не уменьшается. Фактически во всех субъектах страны отмечается направленность к деградации качества почв и земель.

Стремительно прогрессируют процессы, приводящие к утрате плодородия сельскохозяйственных земель и их перепрофилированию.

Количество отходов, которые не подвергаются повторному хозяйственному обороту, а, наоборот, сразу размещаются на земельных участках, увеличивается. Однако хранение и захоронение отходов в большинстве случаев осуществляется не в соответствии с требованиями, регламентированными экологической безопасностью.

Закономерно, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 июня г. N р "Об утверждении плана основных мероприятий по проведению в году в Российской Федерации Года экологии" далее - план органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано принять участие в реализации данного плана, а также разработать и утвердить региональные планы мероприятий по проведению в году Года экологии в каждом регионе России.

Кроме того, было рекомендовано иным заинтересованным организациям принять участие в мероприятиях, предусмотренных утвержденным планом, за счет привлечения внебюджетных источников. Основные мероприятия по проведению в году в Российской Федерации Года экологии предусматривают переход на новую систему организации субъектами Российской Федерации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, разработку методов и приемов обработки и утилизации пищевой продукции, меры по ликвидации экологического ущерба, причиненного в результате деятельности на территории Арктической зоны, проведение работ по ликвидации негативного воздействия накопленных промышленных отходов на полигонах, новые требования по строительству полигонов и рекультивации свалок.

Минстрою России и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено организовать раздельный сбор твердых коммунальных отходов прежде всего на территории, где располагаются органы государственной власти, иными словами, начать реализовывать экологические мероприятия "с себя".

Удивительно, но факт! Меры, принятые по 13 из них, позволили восстановить права более 1 млн.

В сфере нормирования воздействия на окружающую среду и перехода на наилучшие доступные технологии планом предусмотрено проведение 56 мероприятий, касающихся совершенствования законодательства в части оценки воздействия на окружающую среду, экологической экспертизы и введения стратегической экологической оценки, а также направленных на снижение негативного воздействия: Планируется проведение различных форумов и экологических акций. Что касается предусмотренных планом мероприятий в отношении водных объектов, то их насчитывается План также предусматривает мероприятия по лесовосстановлению, комплексной переработке невостребованной низкокачественной древесины и древесных отходов.

В отношении Байкальской природной территории запланированы 33 мероприятия, в числе которых ликвидация последствий отрицательного воздействия добычи угля на окружающую среду, ликвидация экологических последствий деятельности, разработка проектно-сметной документации на объект капитального строительства, ввод в эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов, строительство полигона твердых бытовых отходов, лесовосстановление, проведение Дня Байкала, включая мероприятия по очистке береговой полосы.

Планом регламентируются 11 мероприятий, касающихся Арктики и климата, таких, например, как разработка и утверждение методики выявления нефтеразливов, фоновый и локальный мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в районах хозяйственной деятельности российских предприятий на архипелаге Шпицберген, учения по ликвидации нефтеразливов в ледовых условиях, запуск спутника на высокоэллиптической орбите "Молния" для гидрометеорологического, климатического и геофизического мониторинга в приполярных районах, внедрение корпоративной системы управления выбросами парниковых газов.

В сферах особо охраняемых природных территорий и животного мира запланировано 21 мероприятие, одно из которых - реализация плана основных мероприятий по проведению в году в Российской Федерации Года особо охраняемых природных территорий, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 декабря г. Завершают план эколого-просветительские мероприятия, направленные на информирование общественности и формирование экологической культуры, по средствам проведения мастер-классов, экспедиций, турпоходов, съездов, форумов и конгрессов.

Что касается международно-правовой охраны экологии, то необходимо обратить особое внимание на право на благоприятную окружающую среду, которое формально не закреплено в Конвенции о защите прав человека и основных свобод далее - Конвенция , но Европейский суд по правам человека далее - Европейский суд в ряде своих решений практически признал факт существования данного права.

Экологические права могут быть защищены в рамках таких общепризнанных конвенционных прав, как право на жизнь статья 2 , право на справедливое судебное разбирательство статья 6 и право на неприкосновенность частной и семейной жизни статья 8. Право на жизнь статья 2 в соответствии с современным толкованием Конвенции включает в себя обязанность государственных органов предпринимать все возможные меры для предотвращения загрязнения окружающей среды, угрожающей жизни и здоровью населения.

Статьи 6 право на справедливое судебное разбирательство и 8 неприкосновенность частной жизни Конвенции часто являются субсидиарными по отношению к праву на жизнь и связанными с ним экологическими правами человека. Так, при принятии государством заведомо отрицательного для окружающей среды решения например, о строительстве новой дороги через местность особого природоохранного значения любое лицо, чьи права нарушены этим решением, имеет право его оспорить в национальном суде.

Если и национальный суд не удовлетворил требования, то в свою очередь можно обратиться с жалобой в Европейский суд с утверждением, что было нарушено право на справедливое судебное разбирательство статья 6 Конвенции. Неприкосновенность частной жизни статья 8 Конвенции предполагает, что государство несет ответственность не только тогда, когда само является загрязнителем или причиняет иной экологический вред, но и когда не предпринимает всех необходимых мер для защиты граждан от неблагоприятного воздействия окружающей среды, в том числе вследствие отсутствия законодательного регулирования вопросов загрязнения.

Иными словами, неприкосновенность частной жизни включает и право на благоприятную окружающую среду в месте постоянного жительства. Анализируя решения Европейского суда, необходимо констатировать наличие судебных разбирательств, предметом которых явились экологические вопросы. В своем Постановлении Европейский суд признал власти Российской Федерации виновными в нарушении статьи 8 Конвенции право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции , а также установил, что они не выполнили своих обязательств по урегулированию последствий загрязнения окружающей среды заводом "Северсталь", повлекшего за собой ухудшение качества жизни в жилом помещении заявительницы.

Европейский суд указал на недостаточность принятых государством мер: При этом Европейский суд не оспаривал права государства строить дороги для потребностей общества, а установил нарушение властями Украины статьи 8 Конвенции, поскольку государство не смогло доказать, что до момента использования улицы, на которой находился дом, в отношении автомагистрали было проведено надлежащее экологическое исследование и что в дальнейшем государство осуществляло надлежащую экологическую политику.

Европейский суд также установил, что заявительница не имела эффективной возможности влиять на процесс принятия решений относительно использования этой дороги как автомагистрали, включая возможность обжаловать это решение.

Удивительно, но факт! Европейский суд указал, что данная позиция находится в явном противоречии с много раз использованным государством аргументом, что власти в течение длительного времени не были осведомлены об опасности работы с асбестом.

В сложившейся ситуации государство не способствовало переселению этих семей, не обеспечило эффективную защиту от экологических рисков, связанных с постоянным проживанием в непосредственной близости от промышленных предприятий. Таким образом, все это время люди находились на территории, которая была опасна для проживания из-за загрязнения воды и воздуха, а также посадки грунтов вследствие производственной деятельности двух государственных промышленных предприятий.

Лорке из-за наличия в нем большого количества кожевенных предприятий. Однако, как только завод начал функционировать, выделяемые им вредные испарения привели к ухудшению состояния здоровья многих местных жителей, в том числе и заявительницы.

Оценивая обстоятельства по делу, Европейский суд отметил, что заявительница и ее семья были вынуждены терпеть неудобства, связанные с функционированием завода, более трех лет до тех пор, пока муниципалитет не принял решение переселить их в другое место, установив, что даже оплата расходов, связанных с переездом, не может служить полным возмещением за неудобства, которым подверглась заявительница.

6. Обязанности каждого по охране природы и бережному отношению к природным богатствам

Европейский суд постановил, что имело место нарушение статьи 8 Конвенции, поскольку властям Испании не удалось установить справедливый баланс между интересами экономического благосостояния города создание предприятия по переработке отходов и надлежащим соблюдением прав заявительницы на неприкосновенность ее жилища, личной и семейной жизни.

Нет сомнений в том, что охрана окружающей среды невозможна без установления экологического правопорядка, являющегося основой экологического развития страны, и его первостепенными задачами являются снижение негативного воздействия на окружающую среду, создание правовых предпосылок для реализации права каждого на благоприятную окружающую среду и исполнения каждым обязанности сохранять природную среду.

Формирование экологического правопорядка в нашей стране необходимо осуществлять во взаимодействии с основными международными актами, ратифицированными Россией, такими, например, как Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, Венская конвенция об охране озонового слоя, Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой, Конвенция о биологическом разнообразии, Конвенция о стойких органических соединениях.

Право человека на благоприятную окружающую среду гарантировано статьей 42 Конституции Российской Федерации и является одним из основополагающих прав, тесно переплетенных с неотъемлемым правом каждого человека - правом на жизнь.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в своих ежегодных докладах уделяет пристальное внимание его соблюдению. Поскольку объем жалоб по этому направлению растет из года в год, был создан специальный отдел защиты прав человека на благоприятную среду и пользование природными ресурсами, который вплотную стал заниматься проблемами экологии. Проблемы экологии рассматриваются и уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации.

Именно этой теме будет посвящено очередное заседание Координационного совета уполномоченных по правам человека, которое пройдет в июле года. Анализ поступивших в мой адрес обращений показывает, что нарушение экологических прав прямо или косвенно затрагивает такие важнейшие права, как право на охрану здоровья, на жилище, а также право на свободное передвижение и выбор места пребывания и жительства, поскольку ухудшение экологии негативно отражается на самочувствии местного населения, вынуждая людей менять место жительства на более безопасное с экологической точки зрения.

Следует отметить, что я внимательно отслеживала ситуации, связанные с обращениями российских граждан в Европейский суд. Общее количество поданных жалоб против Российской Федерации в Европейский суд за последние четыре года уменьшилось втрое с 25 в году до 7 в году.

По состоянию на декабрь года в Российской Федерации остаются неисполненными 1 постановлений Европейского суда.

Удивительно, но факт! Они составляют как минимум 12 тыс.

Вместе с тем количество обращений в мой адрес неуклонно увеличивается. Данная ситуация свидетельствует о все большем доверии населения институту омбудсмена. В году поступили 1 обращений, содержащих жалобы на неблагоприятные условия проживания, из них являлись жалобами на нарушение экологических прав, обращение касалось права пользования природными ресурсами включая землю , гарантированного статьей 36 Конституции Российской Федерации, а жалоб относятся к иным обстоятельствам: Если сравнивать со статистикой прошлого года, то количество жалоб по проблемам экологии и природопользования увеличилось более чем вдвое - в году их было Жалобы поступают из самых разных регионов Российской Федерации: При этом значительная часть жалоб, относящихся к соблюдению права на благоприятную окружающую среду, коллективные жалобы.

За год к Уполномоченному по правам человека поступили коллективных жалоб на неблагоприятную окружающую среду и воспрепятствование пользованию природными ресурсами. Меры, принятые по 13 из них, позволили восстановить права более 1 млн. Челябинска оказано содействие в устранении нарушений лесного, водного, земельного и природоохранного законодательства при предоставлении земельного участка в пределах водоохранной зоны реки Миасс в целях застройки, чем восстановлены конституционные права неопределенного круга лиц; - по жалобе жителя г.

Твери оказано содействие в устранении нарушений норм природоохранного законодательства при строительстве в непосредственной близости от особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы "Бобачевская роща", чем восстановлены конституционные права неопределенного круга лиц; - по жалобе жителя села Синенькие Саратовской области на бездействие петровского межрайонного прокурора Саратовской области по обращениям граждан на нарушения их права пользования водным объектом общего пользования пруд "Блинов родник" в результате продажи ИП К.

Пихтилькову администрацией Петровского муниципального района земельного участка, в границах которого расположен указанный водный объект, восстановлено конституционное право на пользование водным объектом; - восстановлено нарушенное право жителей микрорайона Пироговский г.

Мытищи Московской области на благоприятную окружающую среду, выраженное в несоблюдении обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды и атмосферного воздуха при эксплуатации предприятий, расположенных по улице Фабричная, д.

Понятие экологических прав человека и значение их признания

Пироговский, на территории бывшей фабрики. В результате рассмотрения и планомерной работы по еще пяти коллективным жалобам, в которых изложенные заявителями факты могли оказать губительное влияние на экологическое состояние целых районов и даже городов, удалось восстановить права неопределенного круга лиц, например: Невельска нового портового терминала для открытого складирования угля ООО "Горняк-1" и ООО "Горняк-2", что позволило не допустить нарушение прав жителей Невельского района Сахалинской области на благоприятную экологию и охрану здоровья; - приостановлена деятельность асфальтобетонного завода ООО "Дорсервис", в результате чего защищены указанные права жителей поселка Новониколаевского Новониколаевского района Волгоградской области; - заморожено строительство полигона твердых бытовых отходов в Слободском районе Кировской области, осуществляемое компанией ООО "САХ", в эксплуатацию он не введен, в результате чего восстановлены права на благоприятную окружающую среду жителей деревни.

Жалобы по проблемам, связанным с нарушением их конституционного права на благоприятную окружающую среду вследствие несоблюдения законодательства об охране окружающей среды, а также санитарных норм и правил, находятся на постоянном контроле уполномоченного, поскольку каждая из них является источником информирования о проблемах, с которыми сталкиваются граждане в повседневной жизни.

Эти проблемы характерны для большинства стран мирового сообщества, поскольку развитие научно-технического прогресса неразрывно связано с причинением вреда окружающей среде. Надеюсь, что данный выпуск журнала "Прецеденты Европейского суда по правам человека" будет интересен не только узкопрофильным специалистам в области защиты экологических прав, судьям, адвокатам и правозащитникам, но и широкому кругу читателей.

В статье анализируются практика Европейского суда по правам человека и принципы, выработанные им при разрешении "экологических дел".

Удивительно, но факт! N П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" названный Закон признан противоречащим Конституции РФ в части регулирования экогенного вреда.

В ней обращается внимание на отсутствие права на защиту окружающей среды самого по себе, необходимость достижения определенного уровня воздействия экологических факторов на человека, пределы усмотрения государства.

В статье также рассматривается спектр позитивных обязательств государства по таким делам и, в частности, право на получение информации о рисках для жизни и здоровья человека. The article is focused on the protection of the human from the negative impact of environmental factors, both caused by human activity and by natural causes. The jurisprudence of the European Court of human rights and principles elaborated in environmental cases are analyzed.

Attention is paid to the absence of the right for the general protection of the environment, necessity for the interference to reach a sufficient degree of seriousness and the wide margin of appreciation attributed to the state. It also touches upon the scope of positive obligations of the state in particular the obligation to provide access to essential information enabling individuals to assess risks to their health and lives.

Окружающая среда находится под защитой не только внутригосударственного, но и международного права. Договоры международно-правового характера регулируют такие вопросы, как изменение климата, разнообразие форм жизни и проч.

Состояние правового регулирования экологических прав человека

При этом, как отмечает Алан Бойл, большинство научных исследований по правовым вопросам в сфере экологии проводится в контексте именно экологического либо международного права в целом. Дискуссий о правах человека в данном контексте почти не ведется.

Human Rights and the Environment: Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод далее - Конвенция не содержит положений, гарантирующих право на чистую, тихую окружающую среду.

Это демонстрирует, что в ней заложена возможность защитить экологические права человека. Для этого применяются права, уже закрепленные в Конвенции и на первый взгляд не имеющие отношения к экологии. Расширяя объем правоотношений, на который распространяются гарантии Конвенции, Европейский суд применяет положения, касающиеся экологического права.

Procedural aspects of article 8 of the ECHR in environmental cases - the greening of human rights law. Экологические факторы могут различным образом затрагивать права человека, гарантированные Конвенцией. Во-первых, это может быть прямое негативное воздействие. Например, токсичные испарения фабрики по переработке мусора могут оказывать негативное влияние на здоровье людей, живущих недалеко от нее. В данной ситуации власти могут быть обязаны принять меры, направленные на снижение такого негативного воздействия.

Во-вторых, влияние подобных факторов дает основание говорить об определенных процессуальных правах затронутых лиц. Так, в ряде дел Европейский суд установил обязанность властей соблюдать определенные требования в области предоставления информации, а также участия заинтересованных лиц в процессе принятия решений, а также доступа к правосудию в делах, связанных с экологическими рисками. Европейский суд рассматривает дела, связанные с экологией, в основном в контексте статей 2 право на жизнь , 6 право на справедливое судебное разбирательство и 8 право на уважение частной и семейной жизни, корреспонденции и жилища.

Помимо этого в его практике рассмотрения дел данной категории фигурировали также статьи 10 право на получение и распространение информации , 11 право на свободу собраний и объединений , 13 право на эффективное средство защиты и статья 1 Протокола 1 к Конвенции право на защиту собственности. Данной практике и принципам, выработанным Европейским судом при рассмотрении подобной категории дел, и посвящен настоящий обзор.

Ухудшение состояния окружающей среды как нарушение статьи 8 Конвенции Ключевым принципом практики Европейского суда по делам, связанным с воздействием экологических факторов на человека, является положение о том, что ухудшение состояния окружающей среды само по себе необязательно влечет за собой признание нарушения статьи 8 Конвенции. Конвенция не закрепляет права на защиту окружающей среды или сохранение природы, и Европейский суд не устает это повторять в своих постановлениях.

Первая касалась городского развития, которое привело к исчезновению болота, находящегося неподалеку от собственности заявителей, из-за чего они перестали быть окружены живописной природой. Вторая часть жалобы состояла в том, что загрязнение окружающей среды шумы и ночные огни на стройке нарушало их права, гарантированные статьей 8 Конвенции.



Читайте также:

  • Куда идти писать заявление о клевете