Статья 78 фз об ипотеке


Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от В кассационной жалобе Гаврилова З.

Удивительно, но факт! Так, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение прекратить пользоваться им.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд не применил подлежащие применению в данном случае положения абзаца 1 пункта 3 статьи Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании Ибрагимову Э.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от Указанные выше судебные акты вынесены на основании кредитного договора от Спорное имущество принято должником по наследству в порядке, определенном в пункте 2 статьи ГК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, должник указал на то, что жилой дом является единственным местом жительства должника и членов семьи сын - Гаврилов Тимур Валерьевич, дочь - Ибрагимова Эльмира Валерьевна, несовершеннолетний внук - Ибрагимов Румин Ильнарович Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела не усматривается, что полученные заемные средства предназначались для приобретения жилого дома, его капитального ремонта или иного неотделимого улучшения, погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство дома, данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в связи с чем в силу части 1 статьи ГК РФ не подлежит включению в конкурсную массу.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления Гавриловой З. Согласно пункту 1 статьи Федерального закона от На основании пункта 1 статьи По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов абзац первый пункта 2 статьи Согласно пункту 3 статьи Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Удивительно, но факт! Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Как указано в части 1 статьи ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кодексы РФ

При этом в подпункте 3 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя , за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 , пунктом 2 статьи 6 , пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке , для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Нормы главы XIII вышеуказанного Закона "Особенности ипотеки жилых домов и квартир" не предусматривают каких-либо оснований для освобождения жилых домов и квартир, являющихся предметом ипотеки залога , от обращения взыскания.

Удивительно, но факт! Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке залоге может быть заложено имущество, в том числе жилое помещение его часть , принадлежащее на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание, независимо от того, является ли оно единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи или не является.

Судебная практика по статье 78 Закона об Ипотеке:

С учетом вышеизложенного апелляционный суд сделал вывод о том, что в спорных отношениях не применяется правило части 1 статьи ГПК РФ о необращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В подтверждение своих выводов суд апелляционной инстанции сослался на правовую позицию, нашедшую отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Выводы судов о том, что положения указанного пункта устанавливают исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку, ошибочны. Исходя из установленных обстоятельств дела и толкования приведенных норм права, апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что законодательство об ипотеке допускает обращение взыскания на заложенный дом только в случае, если кредит заем был предоставлен на его приобретение, строительство, либо на ее капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.

Удивительно, но факт! N ФЗ Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как отметил апелляционный суд, должник, будучи осведомленным о возможности отчуждения дома, обремененного ипотекой, должен был оценить риск обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения обязательств; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении апелляционного суда, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Удивительно, но факт! Согласно статье ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя , за изъятиями, установленными законом.

Поскольку апелляционный суд установил, что обстоятельств, исключающих возможность нахождения в конкурсной массе Гавриловой З. При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил определение арбитражного суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления Гавриловой З.

Удивительно, но факт! Исходя из установленных обстоятельств дела и толкования приведенных норм права, апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что законодательство об ипотеке допускает обращение взыскания на заложенный дом только в случае, если кредит заем был предоставлен на его приобретение, строительство, либо на ее капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным судом норм права, судебная коллегия кассационной инстанции считает основанными на неверном толковании соответствующих положений Закона о банкротстве и Закона об ипотеке. Оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

Удивительно, но факт! Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа постановил: Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей



Читайте также:

  • Фирмы по аренде земельных участков
  • Ипотека 3000000 на 20 лет сколько платить в месяц
  • При расчете ндс вычет только при оплата товара
  • Гос регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2017