Решение суда о признании права собственности на комнату


Москвы Кунцевский районный суд г.

Задать свой вопрос адвокату

Москвы в составе председательствующего судьи Заковоротного В. Законных оснований пользования спорными жилыми помещениями ответчики не имеют. Ответчики, с учетом уточненных исковых требований, предъявили встречный иск о обязании заключить договор социального найма, признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на то, что с г.

Поскольку, в настоящее время спорное жилое помещение, являющееся федеральной собственностью не зарегистрировано в качестве служебного, то истцы имеют право на заключение договора социального найма на указанное жилое помещение и признании права собственности в порядке приватизации на комнату площадью 18,6 кв.

Удивительно, но факт! По утверждению Брюханова А.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала. Представители ответчиков Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в г.

Удивительно, но факт! Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Москве и третьего лица У ФРС по г. Москве в судебное заседание не явились извещены. Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Удивительно, но факт! Омске на праве собственности ипотека л.

В соответствии со ст. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: Москве о государственной регистрации права истца на данные помещения и поэтому истец в соответствии со ст. Вселение в жилые помещения осуществляются на основании ордера.

Удивительно, но факт! В соответствии с ч.

Факт проживания в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается пояснения представителя истца и не оспаривалось ответчиками.

Таким образом суд приходит к выводу что какие-либо права на спорные жилые помещения: При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, жилищные права граждан сохраняются. Выдача ордера на имя ответчиков свидетельствует о законности их вселения. Судом установлено, что М. Каких-либо ограничений для отказа М.

Удивительно, но факт! Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований в этой части. Решением Кунцевского районного суда г. Москвы о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, признании фактического пользования жилым помещением на основании социального найма, обязании заключить договор социального найма оставлены без удовлетворения.

Приватизация общежития через Верховный суд

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 февраля г. Москвы об обязании передать имущество в собственность г.

Москвы, предоставлении освободившегося жилого помещения, обязании заключить договор социального найма - отказано.

Следовательно, по смыслу приведенной выше правовой нормы, суд обязан учитывать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Кунцевского районного суда г. Что касается доводов истцов о том, что требование об обязании заключить договор социального найма имеет самостоятельное основание, отличное от первоначально заявленных истцами в иных гражданских делах, суд находит несостоятельными, поскольку основание данного иска указанного ответчиками - заключение договора социального найма на жилое помещение, находящееся в государственной собственности, не означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчикам.

Удаление аватара

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, не является органом государственной власти, на который в соответствии с действующим законодательством возложены полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, установленные ст.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Встречные исковые требования М.

Удивительно, но факт! Представитель администрации города Кстово, свои возражения в суд не представил.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Удивительно, но факт! Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.



Читайте также:

  • Оформление земельного участка в администрации
  • Штрафы за нарушения пдд кыргызской республики
  • Примеры отчетов об оценке недвижимого имущества