Привлечение эксперта к уголовной ответственности практика


Привлечение эксперта к уголовной ответственности по ст.

Обязательные условия при проведении экспертизы

Новороссийска вынес решение, в основу которого легло заключение судебной автотехнической экспертизы. Выводы эксперта не только не обоснованы, но и в принципе абсурдны. Заявлял ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, прилагая рецензию независимого эксперта - не помогло, суд отказал в удовлетворении ходатайства. Заявил ходатайство о приобщении к делу вещественных доказательств - суд отказал в протокольной форме.

Популярное за неделю

После вынесения решения по делу я, представитель проигравшей стороны, детально изучил данное заключение эксперта и установил, что вся исследовательская часть заключения "содрана" с Интернета, я даже готов по каждому пункту и абзацу показать, откуда взята информация. Ни один из литературных источников, указанных в заключении, экспертом не использовался. Данные интернет-сайтов, которыми эксперт обосновывал свои выводы, не имеют отношения к объекту исследования.

Удивительно, но факт! Lipetska v otnoshenii I.

По тексту заключения нет ни одной ссылки на какие-либо литературные источники. Некоторые выводы эксперта основаны на "его личном мнении", как это он сам указал в ходе допроса в судебном заседании. Кроме того, в ходе судебного заседания эксперт, отвечая на один из моих вопросов, делает вывод, отличающийся от того, который он сделал в заключении.

Удивительно, но факт! При обнаружении, каких либо ошибок и несоответствий, требуется доказывать правоту для достижения максимально правильного результата.

И даже это не зародило у суда сомнений в правильности и обоснованности данного заключения. Имеет ли смысл тратить время на обращение в органы внутренних дел с заявлением о преступлении?

Удивительно, но факт! На моей практике был всего один случай доказанного ложного заключения.

И куда следует подавать заявление: На апелляцию сильно не надеюсь, поскольку полагаю, что коллегия отнесется к данной ситуации формально: Гость 1 - В органы писать в этой ситуации думаю бессмысленно. На моей практике был всего один случай доказанного ложного заключения. И это стопроцентно доказанный случай.

Удивительно, но факт! Дифференциация этой ответственности и определение содержания противоправных действий каждого из названных обладателей специальных знаний возможны только благодаря четкому разграничению их уголовно-процессуальных прав и обязанностей.

Доказать то, что эксперт осознанно давал заведомо ложное экспертное заключение - невозможно. Максимум что будет - это дисциплинарная ответственность, если эксперт член СРО. А так, даже если и докажут, что заключение эксперта ложное, то он всегда сошлется на то, что это его субъективное мнение, было мало исходных данных при проведении экспертизы, ну на крайний случай допустил описку, ошибку и т.

А давать заведомо ложное заключение у него и в мыслях не было. Ну ошибся, ну не хватило квалификации и уровня знаний. Не расстреливать же за это. Гость 4 - Гость 5 - Гость 6 - Судья женщина, в технические вопросы вникать не пожелала Гость рецензия то тут при чем Гость 8 - А вообще многие тут правы.

Удивительно, но факт! Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 9 февр.

Судей качество экспертиз сейчас не интересует. Им главное сроки, то есть быстро провести исследование. Гость Вот и я о том же.

Удивительно, но факт! Как показывает анализ состояния преступности среди судебных экспертов, привлечения к уголовной ответственности по статье УК РФ носят единичный характер.

Подобный правовой беспредел просто поражает: И железобетонным аргументом судов является: Поэтому - пиши что хочешь, как говорится, бумага все стерпит!

Как вы себе представляете проведение "независимой" экспертизы, если объект исследования автомобиль представить эксперту будет невозможно?

По материалам дела копиям материалов делать будут?

Сергей Данилович Ипатов

Это не есть правильно Гость 13 - Ведь там следователь укажет, что так-то и так-то, действительно, эксперт ошибся вследствие своей некомпетентности, скопировал содержание исследовательской части из Интернета и т. Может ли данный отказ послужить дополнительным аргументом в пользу назначения повторной экспертизы?

Удивительно, но факт! Бумага оформляется согласно законодательству Российской Федерации и предоставляется в установленном порядке.

В частности постановление об отказе в возбуждении уголовного дела?



Читайте также:

  • Ахмед изилов о клевете суд
  • Транспортный налог декларация крупнейш кпп
  • Коап рф ответственность за нарушение пдд