Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении депутата


Нижний Новгород 27 января года Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе: Новгорода от 18 октября г.

Еще по теме § 1. Порядок возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц:

Новгорода для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения Филаткину М. Заслушав доклад судьи Бакулиной Л. Органам следствия Филаткин М. Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Сормовский районный суд г.

Другой комментарий к Ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Новгорода 17 мая года. В ходе судебного заседания от 18 октября года уголовное дело в отношении Филаткина М. Новгорода для устранения препятствий его рассмотрения. В кассационном представлении государственного обвинителя помощника прокурора Сормовского района г. Новгороду по факту совершения преступления неизвестными лицами.

Удивительно, но факт! При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на возбуждение уголовного дела.

Уголовное дело возбуждено надлежащим лицом в пределах своих полномочий, поэтому нарушений требований УПК РФ при возбуждении уголовного дела не имеется. Не смотря на то, что на момент предъявления обвинения Филаткину от В связи с изложенным гособвинитель считает, что суду необходимо исходить из последнего постановления о привлечении Филаткина в качестве обвиняемого.

Государственный обвинитель приводит собственный анализ уголовно-процессуального законодательства и приходит к выводу о том, что нарушений требований главы 52 УПК РФ при расследовании уголовного дела не допущено, поэтому препятствий к рассмотрению уголовного дела судом не имеется, обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст.

Комментарий к Статье 448 УПК РФ

Филаткин обвиняется в совершении преступления, не связанного с осуществлением им депутатской деятельности. Парламентский иммунитет не должен умалять право личности на равенство перед законом и судом и не должен создавать непреодолимые препятствия для защиты и восстановления нарушенных прав других граждан. По мнению автора кассационного представления, выводы суда о том, что уголовное дело должно быть расследовано в соответствии с главой 52 УПК РФ, являются ошибочными.

По мнению государственного обвинителя после прекращения депутатских полномочий положения главы 52 УПК РФ на этих лиц не распространяются, поэтому уголовное дело расследуется на общих основаниях.

В кассационной жалобе подсудимого Филаткина М. Указывает, что после окончания судебного следствия им было подано письменное ходатайство о признании всех доказательств по делу, добытых органами следствия с момента возбуждения уголовного дела с Кроме того, он просил об исключении этих доказательств из уголовного дела, однако указанное ходатайство судом было оставлено без рассмотрения. Считает, что до принятия решения о возвращении дела прокурору суду надлежало разрешить ходатайство подсудимого об исключении доказательств.

Оставив заявленное ходатайство без рассмотрения суд тем самым лишил Филаткина гарантированного права на защиту.

Удивительно, но факт! Трое судей областного равного ему суда или один районный судья при рассмотрении представления не возбуждают уголовное дело, а дают или не дают заключение о наличии оснований для его возбуждения.

В судебном заседании кассационной инстанции Филаткин М. Проверив представленные материалы с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям. Как установлено судом настоящее уголовное дело возбуждено старшим следователем СО по расследованию преступлений на территории Сормовского района при СУ УВД г. После этого, постановлением от Новгорода для решения вопроса о направлении уголовного дела по подследственности - в следственный комитет для дальнейшего расследования в соответствии с главой 52 УПК РФ, поскольку Филаткин является депутатом выборного органа местного самоуправления.

Удивительно, но факт! Представление Председателя Следственного комитета РФ рассматривается на заседании соответствующей палаты, причем от Председателя Следственного комитета РФ могут быть потребованы дополнительные материалы.

Постановлением руководителя следственного управления при УВД г. Новгорода направил уголовное дело по подследственности — в СО по Сормовскому району г. Новгорода для дальнейшего расследования л.

Особенности возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц

Таким образом, судом бесспорно установлено, что и не оспаривается в кассационном представлении, что при предъявлении Филаткину М. В соответствии с п. Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку на момент предъявления обвинения Филатов М.

Удивительно, но факт! В ходе судебного заседания от 18 октября года уголовное дело в отношении Филаткина М.

По смыслу положений ч. Сложение полномочий депутата после предъявления Филаткину обвинения не влечет за собой изменение подследственности уголовного дела. Обладая на момент предъявления обвинения статусом депутата выборного органа местного самоуправления, обвиняемый Филаткин М.

Нарушение предусмотренной главой 52 УПК РФ процедуры предъявления обвинения лицу, являвшемуся на момент предъявления обвинения депутатом выборного органа местного самоуправления, и порядка расследования уголовного дела в отношении этого лица, влечет за собой незаконность предъявленного обвинения и обвинительного заключения, составленных не уполномоченным на то органом, что является нарушением требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, что, в свою очередь, является препятствием к рассмотрению уголовного дела судом, поскольку из положений ст.

По изложенным основаниям доводы кассационного представления о том, что поскольку окончательное обвинение Филаткину было перепредъявлено Согласно определению Конституционного Суда РФ от Как установлено судом по настоящему уголовному делу, на момент предьявления Доводы кассационной жалобы обвиняемого Филаткина М. Кроме того, оставление без рассмотрения ходатайства об исключении доказательств в судебном заседании Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, в связи с чем кассационные жалоба и кассационное представление подлежат отклонению.

Постановление Сормовского районного суда г.

Удивительно, но факт! Однако и в этом случае депутат может быть лишен неприкосновенности за публичные оскорбления, клевету или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена УК РФ.



Читайте также:

  • Концерн сибирь официальный сайт ипотека
  • Нож для убийств купить
  • Адвокат сафина гульнара
  • Порядок реорганизации и ликвидации как юридического лица