Понятие поводы и основания возбуждения уголовного дела


Concept of reason for instituting of criminal proceedings This article presents the study of the theoretical and practical foundations of theinitiation of criminal trial, while special attention is paid to the system the reasons for initiation of criminal proceedings. В данной работе проводится исследование теоретических и практических основ возбуждения уголовного дела, при этом уделяется особое внимание системе поводов для возбуждения уголовного дела Ключевые слова: Размышления о системе поводов к возбуждению уголовного дела целесообразно начать с выяснения понятия повода.

Последнее имеет методологическое значение. Это понятие предопределяет не только совокупность элементов, дающих импульс для возникновения и движения уголовного судопроизводства, но и саму их системную организацию системность. Понятие поводов к возбуждению уголовного дела относится к числу проблемных.

Единообразия взглядов на его содержание не достигнуто ни в науке, ни в праве3. Уголовно-процессуальное право попросту игнорирует этот вопрос: Юридическая наука пытается дать объяснение подобному положению дел.

Дмитриева, при выяснении природы данного обстоятельства можно выдвинуть две диаметрально противоположные гипотезы. По нашему мнению, практическому работнику для осознания сути повода вполне достаточно 2 Статья представлена магистром социальной работы Т.

Хусяиновым Нижний Новгород, Россия. Волгоградская академия МВД России.

Concept of reason for instituting of criminal proceedings

Лубин; кандидат юридических наук, доцент С. Сурихин; начальник кафедры уголовного процесса Калининградского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент, подполковник милиции В.

Удивительно, но факт! То же заявление, сделанное по телефону, относится к другой информации, поскольку отсутствует материальный формальный признак.

Булатов; Заведующий кафедрой уголовного права и процесса Омского юридического института, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, доцент Ю. Современники Устава уголовного судопроизводства, в котором и появилось впервые понятие повода, отмечали его повода неоднозначность и разнообразное процессуальное значение.

Именно это чутье позволяет ему действовать в рамках законности и при отсутствии развернутой нормативной дефиниции повода; его ведет к цели практическая интерпретация. Однако для совершенствования технологии стадии возбуждения уголовного дела и одноименного правового института указанного чутья оказывается явно недостаточно.

Полагаем, что следует согласиться с И.

Удивительно, но факт! Сущность стадии возбуждения уголовного дела заключается в исследовании и разрешении сообщений и заявлений о преступлении и производстве, в определенных случаях, действий процессуального характера получение объяснений, производство ревизий и проверок документов, истребование определенных материалов , которые направлены на установление характерных признаков преступления для того, чтобы принять законное и обоснованное решение, связанное с возбуждением либо отказом в возбуждении уголовного дела.

Дмитриевым в том, что понятие повода необходимо рассматривать с двух сторон: Нельзя отдавать толкование повода на откуп исключительно интуиции практических работников. Интуитивное понимание может привести к двум крайностям: И то, и другое может навредить производству по реальному уголовному делу и оказать негативное влияние на права граждан.

Не менее вредно и исключительно теоретическое осмысление поводов. Несмотря на то, что одним из общих методологических требований, предъявляемых к теории, называется ее простота по сравнению с предыдущей теорией , чрезмерно упрощенное понимание предмета едва ли можно признать уместным.

К сожалению, далеко не все процессуалисты относят повод к числу явлений неоднозначных, сложных, многоплановых и многопорядковых [37, С. Значительная часть исследователей акцентирует внимание исключительно на формально-информационной стороне повода, предлагая понимать последний как источник, из которого компетентные государственные органы получают информацию о преступлении [15, С.

Удивительно, но факт! Это, на наш взгляд, можно объяснить эмпирической доступностью названной интерпретации.

Обратим внимание на то, что в сноске приводятся источники, разница между которыми имеется в виду дата опубликования достигает более тридцати лет. Этот факт подтверждает, что имеет место устойчивая тенденция одноаспектного упрощенного понимания повода. Свидетельства указанной тенденции в обилии содержатся и в современных источниках, в частности, в комментариях к УПК РФ5. Приведем несколько характерных цитат с нашими акцентами, помеченными курсивом.

Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела: Приведенные цитаты наглядно подтверждают, что толкование повода как источника информации о преступлении сегодня доминирует.

Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела

Это, на наш взгляд, можно объяснить эмпирической доступностью названной интерпретации. Именно как источник повод воспринимается с практической точки зрения. Однако вряд ли следует оспаривать, что понимание повода к возбуждению уголовного дела не может быть достигнуто только эмпирическими методами. Даже формирование четких представлений о поводе как источнике информации о признаках преступления требует теоретических методов познания.

Удивительно, но факт! В действительности, явка с повинной признается действием, а не источником фактических сведений.

Представлять повод к возбуждению уголовного дела как источник информации еще не означает сделать это понятие абсолютно простым и ясным. Например, вопросы, связанные с формальными признаками повода-источника. На это, в частности, обращают внимание Н. Из этих источников два последних - документы, приложенные к сообщению заявлению , и материалы, добытые при его проверке, - ни при каких условиях под понятие повода не подходят.

Иначе теряется смысл данного процессуального понятия.

Даже заявления сообщения , рассматриваемые обычно в качестве источника, из которого органы прокуратуры, суда, следствия и дознания узнают о преступном факте, не во всех случаях имеют значение повода. Даже беглое применение теоретических методов осмысления позволяет предположить сложную внутреннюю структуру повода и связь с другими процессуально-информационными феноменами, в частности, с основанием. Подобное понимание мы можем разглядеть в анализируемых цитатах.

Вполне очевидно, что в некоторых приведенных выше позициях имеют место нюансы, дающие дополнительную характеристику поводам. Так, авторы двух последних цитат см. Таким образом, к информационной стороне повода прибавляется сторона волевая.

Игнорировать эту сторону уголовный процесс тоже не может. Все эти обстоятельства указывают, что повод - понятие сложное, многоуровневое. На этой позиции стоит и нижегородская школа процессуалистов. Томин предельно конкретно акцентировал внимание на как минимум двойственной природе повода.

Он, в частности, указал: Как видим, помимо информационной трактовки к поводу прибавилась трактовка юридическая. Повод было предложено рассматривать еще и как юридический факт. Повод для органа, правомочного возбудить уголовное дело, - это не только дополнительная информационная возможность. Это еще и обязанность.

Понятие и сущность стадии возбуждения уголовного дела

Томин не единственный ученый, придерживающийся подобной позиции. Рассматривать повод к возбуждению уголовного дела как юридический факт предлагали Н. Фаткуллин и целый ряд других исследователей [14, С. Мы выделяем позицию Валентина Тимофеевича по той причине, что воспринимали ее непосредственно.

Томин выделял, наряду с информационной стороной повода, и его сигнальную характеристику.

Удивительно, но факт! Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление.

Закономерен в связи с этим вопрос: В общих чертах суть сигнального аспекта можно прояснить посредством толкового словаря. Все три приведенных значения имеют отношение к поводам для возбуждения уголовного дела. Однако наиболее близким является второе значение - сигнал о необходимости начинать действовать. Именно эта необходимость подтверждается на законодательном уровне. Причем она выводится непосредственно из принципов уголовного процесса, в первую очередь из принципа публичности: Таким образом, сигнальная сторона повода подчеркивает одно из важнейших его свойств - способность порождать деятельность.

На это в свое время обратил внимание Я.

По его мнению, повод к возбуждению уголовного дела является импульсом, толчком к началу уголовно-процессуальной деятельности по конкретному уголовному делу, содержащий сведения, обязывающие компетентные органы принять решение либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в этом [20, С.

Любопытное определение повода предлагает В. Он пытается поместить в него все известные стороны этого явления.

Удивительно, но факт! Далее следует развернутая система информационных источников, составляющих содержание соответствующего повода.

Повод можно определить как такое явление объективной действительности, с которым закон связывает возникновение у дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора юридической обязанности разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела, т. Предусмотренное в пункте 3 ч.

Удивительно, но факт! Как повод для возбуждения уголовного дела явка с повинной должна быть сделана лицом до того момента, когда правоохранительные органы узнают о преступлении из другого источника.

Конкретные формы указанных явлений перечислены в ст. Как видим, побудительное свойство повода В. Григорьев ставит во главу угла. Так же поступают и другие процессуалисты. Фаткуллин, - самое важное - его побудительная сторона, которая дает ответ на данный вопрос. А с этой стороны повод есть условие, при наличии которого закон уполномочивает совершить действия и вступить в отношения, образующие в своем единстве деятельность по возбуждению уголовного дела.

Михайленко отмечает, что в этой побудительной силе как раз и проявляется правовое значение повода к возбуждению уголовного дела: Не будь повода к возбуждению уголовного дела -общественно опасные деяния оставались бы без внимания. В приведенной цитате содержится предпосылка ответа на вторую часть вопроса о соотношении сигнальной и юридической стороны повода.

Поводы для возбуждения уголовного дела

Из сигнальных свойств повода вытекает его способность становиться юридическим фактом. На этом основании некоторые процессуалисты уравнивают сигнальную и юридическую сторону. Сереброва, опираясь на определение повода, сформулированное В.

Томиным, предпочла говорить не о сигнальной, а именно о юридической стороне понятия повода.

Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Цитата, которую мы приводим ниже, говорит сама за себя. Повод имеет две стороны: Схожую позицию занимают Н. По их мнению, повод - это и сигнал о необходимости провести проверку наличия признаков преступления, и юридический факт, наступление которого порождает у соответствующих субъектов обязанность принять предусмотренные законом уголовно-процессуальные меры [11, С.

Однако вернемся к определению, данному С. Может показаться, что в приведенной цитате имеется противопоставление между информационной и сигнальной стороной: В результате появляется некая альтернатива: Однако эта альтернатива, по нашей оценке, относится не столько к поводу, сколько к деятельности, им порождаемой: Томин не разделяет, а объединяет информацию и сигналы6.

Из этой формулировки становится предельно ясно, что повод, с одной стороны, информирует, с другой - побуждает действовать.



Читайте также:

  • Нужен ли патент при сдаче квартиры в аренду