Отвод судьям апелляционной инстанции


Удивительно, но факт! Внимательно прочти три страницы, "как применять отводы в апелляционной инстанции"

Правовая защита, судебная защита, суд Опубликовано: Судья и арбитражные заседатели, наделенные полномочиями по осуществлению правосудия, выступают в процессе от имени суда - главного, контролирующего и решающего субъекта судопроизводства. Возможность их отвода является важнейшей гарантией независимости, объективности и беспристрастности суда, осуществления им судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Институт отвода способствует правильному рассмотрению и разрешению дела, достижению конечных целей правосудия, и прежде всего его основной конституционной цели - судебной защиты неправомерно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций ст.

Правовая защита, судебная защита, суд

ТК Велби; Изд-во "Проспект", Законодатель предусмотрел основания для отвода суда в ст. В новом АПК РФ вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается председателем или заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава, а не самим судьей, в отличие от порядка разрешения заявленного отвода судье в ст.

Однако, несмотря на то что данное существенное отличие является более демократичным по сравнению с положением, предусмотренным в гражданском процессуальном законодательстве, судебная практика раскрывает несовершенство института отвода судьи в арбитражных процессах. Для исследования данной проблемы автором настоящей статьи была рассмотрена судебная практика Арбитражного суда Камчатской области.

Одним из вопросов несовершенства нормы права отвода суда в арбитражном процессуальном судопроизводстве является порядок разрешения заявленного отвода суду, в частности судье или судьям в первой и апелляционной инстанции арбитражного суда. Наиболее частым основанием для отвода суда, в частности, как судьи, рассматривающего дело единолично, так и при коллегиальном рассмотрении дела, является личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела судьи либо наличие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности, - п.

Несовершенство вопроса порядка разрешения заявленного отвода раскрывается именно при заявлении отвода судье на основании п. Необходимо заметить, что при отказе в удовлетворении отвода, заявленного судье первой инстанции, в соответствии с п. Рассмотрим насколько примеров из практики.

До начала рассмотрения дела представителем В. Как видно из мотивировок по отказам в удовлетворении заявленных отводов, председатель Арбитражного суда и его заместитель ссылались на отсутствие оснований к отводу, предусмотренных АПК РФ что действительно подтверждается, так как в ст. На данный пробел нормы права ссылался и судья, а оценку критерия предвзятости судьи давал сам судья, которому был заявлен отвод. Еще одной выявленной на практике проблемой оказывается отсутствие процессуальной возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении заявленного отвода.

Такое отсутствие процессуальной возможности не позволяет заявителям отвода судьи обжаловать данное определение. Обжалование определения об отказе в удовлетворении заявленного отвода фактически также стимулирует объективное рассмотрение гражданского дела судьей и, по существу, также является необходимостью для рассмотрения законодателем для включения в АПК РФ как гарантии реализации задач арбитражного судопроизводства.

Удивительно, но факт! Удовлетворение данной частной жалобы влечет отмену постановления, вынесенного судом, которому заявлен отвод.

В связи с этим предусмотрение процессуальной возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении заявленного отвода также является целесообразным. А поскольку данное положение будет соответствовать уже существующему правовому положению - обжалования определения суда первой инстанции, в соответствии со ст.

Петропавловска-Камчатского о предоставлении земельных участков.

Удивительно, но факт! В связи с этим решением проблемы отсутствия обстоятельств, не предусмотренных в п.

До рассмотрения апелляционной жалобы представителем В. В этот же день Арбитражный суд Камчатской области в составе судей В. В этот же день Арбитражный суд Камчатской области в составе председательствующего М.

Рекомендуем к прочтению! мне банк простил долг

В этот же день Арбитражный суд Камчатской области в этом же составе, то есть председательствующего М. В этот же день председатель Арбитражного суда Камчатской области выносит определение об оставлении без удовлетворения заявления об отводе апелляционного состава Суда под председательством М.

При этом нелишним будет заметить, что неизвестно, на каком основании была произведена еще одна замена судей апелляционного состава - судьи С. Необходимо отметить также, что никакого определения об отказе в удовлетворении заявленного отвода председателя Арбитражного суда Камчатской области М.

В итоге получается, что результаты рассмотрения заявленных отвода и самоотвода председателем Арбитражного суда Камчатской области М.

Удивительно, но факт! Но об этом чуть позже.

Данные обстоятельства, несомненно, можно расценивать как основания, вызывающие сомнения в беспристрастности председателя Арбитражного суда Камчатской области М. Как показывает исследованная судебная практика, основным пластом несовершенства института отвода, в частности оснований для отвода судьи, в соответствии с п.

На данный факт и ссылаются судьи при отказе в удовлетворении заявленного отвода. Так, лица, заявляющие отвод судьям со ссылкой на п. Такая формулировка оснований отвода, как "иные основания, вызывающие сомнения в беспристрастности", на практике вызывает затруднения. Большинство отводов, заявляемых по данному основанию, оставляются без удовлетворения.

Удивительно, но факт! Посмотри, как он выкрутится из сложившейся процессуальной ситуации.

Безусловно, обстоятельства, которые вызывают сомнения в беспристрастности судьи, должны быть доказаны конкретными фактами и не могут строиться на предположениях. Во всех остальных случаях в удовлетворении заявления об отводе со ссылкой на указанную норму закона будет отказано. Однако практически любые нарушения закона судьей, как и почти любое имеющее отношение к конкретному делу внепроцессуальное действие судьи, можно объяснить некомпетентностью, невнимательностью, забывчивостью, халатностью судьи, а также другими какими угодно причинами, но только не заинтересованностью судьи в исходе дела.

2 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

Следовательно, ссылки на нарушения закона судьей и иные обстоятельства будут недостаточны для удовлетворения заявленного отвода. Справочник практикующего юриста по гражданским делам. В связи с этим решением проблемы отсутствия обстоятельств, не предусмотренных в п.

Удивительно, но факт! Институт отвода способствует правильному рассмотрению и разрешению дела, достижению конечных целей правосудия, и прежде всего его основной конституционной цели - судебной защиты неправомерно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций ст.

Разрешение вопроса о заявлении об отводе суда выходит за рамки сугубо правового характера и затрагивает вопросы психологического фактора, поскольку, заявляя отвод судье на основании его личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо при наличии иных обстоятельств, выражается сомнение в беспристрастности судьи, прежде всего как личности, способного объективно рассмотреть и разрешить вверенное ему дело.

В связи с этим судьи не могут объективно подойти к вопросу разрешения заявленного отвода на основании беспристрастности судьи, поскольку, удовлетворив такой отвод, судья тем самым докажет пристрастность в исходе дела своего же коллеги, с которым они общаются на работе, и не исключено, что находятся в более дружественных отношениях.

Удивительно, но факт! Объявление решения суда 2.

Рассмотренная судебная практика показывает, что разрешение вопроса об отводе, заявленном судье в первой и апелляционной инстанции в арбитражном процессе на основании наличия обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи, оставляется без удовлетворения со ссылкой на такие основания, как: Все вышеуказанные проблемы показывают, что многие вопросы, связанные с институтом отвода суда, требуют кардинального совершенствования, а порядок разрешения заявленного отвода при существующем арбитражном процессуальном судопроизводстве является неэффективным, и, более того, вследствие этого заявление об отводе суда приводит к дальнейшей конфронтации с данным судьей, т.

Такой процессуальный инструментарий также должен быть выработан в отношении института отвода в арбитражном суде. Таким образом, нынешняя судебная практика доказывает необходимость радикального изменения в институте отвода суда, в частности в суде первой и кассационной инстанции арбитражного суда, а именно: Удовлетворение данной частной жалобы влечет отмену постановления, вынесенного судом, которому заявлен отвод.



Читайте также:

  • Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по мошенничеству
  • Акт приема передачи к договору купли продажи земельного участка с домом
  • Судебная практика мошенничества предпринимательства
  • 36 основания и порядок лишения родительских прав