Особенности возбуждения уголовного дела о побеге из


Уголовный процесс Российской Федерации: Соответственно, гражданским истцом, согласно ч. То есть законодатель данной нормой обеспечил потерпевшему возможность возмещения причиненного преступлением вреда.

«ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ

Предметом гражданского иска является вред от преступления в материальном эквиваленте, который по характеру делится на физический, имущественный и моральный.

Физический вред выражается в причинении телесных повреждений, физических страданий, расстройстве здоровья. Имущественный вред означает нарушение права пользования, владения и распоряжения принадлежащим гражданину имуществом, материальными благами, ценностями и деньгами. Под моральным вредом следует понимать оскорбление, унижение чести и достоинства, причинение нравственных страданий.

По нашему мнению, исходя из природы гражданского иска, можно сделать вывод о том, что средства, затраченные на розыск бежавшего, не могут быть предметом гражданского иска, потому что не являются разновидностью вреда, причиненного преступными действиями осужденного, совершившего побег из ИУ. Рассмотрим возможность отнесения средств, затраченных на розыск лиц, совершивших побег из ИУ, к процессуальным издержкам.

Содержание криминалистической характеристики побегов из исправительных учреждений

Известно, что производство по уголовному делу сопровождается неизбежными, а зачастую немалыми, затратами, которые частично компенсируются за счет процессуальных издержек.

Процессуальными издержками, согласно ст. Законодателем предусмотрен открытый перечень компенсируемых процессуальных издержек, поскольку п. Для отнесения их к категории иных процессуальных издержек необходимо, чтобы они соответствовали признакам процессуальных издержек и были предусмотрены УПК РФ. К иным расходам могут быть отнесены: Главное отличие вреда, причиненного преступлением, от процессуальных издержек в том, что он является последствием преступных действий и не связан с последующим производством по уголовному делу.

Удивительно, но факт! В заключении по итогам проверки ревизором аудитором должно быть указано:

По нашему мнению, средства, затраченные на розыск бежавших из ИУ осужденных, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, поскольку ими оцениваются мероприятия, затраченные силы и средства, направленные на розыск и привлечение к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, они напрямую связаны с производством по уголовному делу о побеге.

И, что немаловажно, цель розыскных мероприятий — См.: Из проведенного исследования следует вывод, что средства, затраченные на розыск осужденных, совершивших побег из ИУ, в период производства по уголовному делу необходимо компенсировать в порядке возмещения процессуальных издержек, который закреплен в УПК РФ. В связи с этим, предлагаем дополнить в содержание ч. В случае вынесения судом обвинительного приговора выплата процессуальных издержек возлагается на осужденных, совершивших побег, в пользу ИУ или государства, в зависимости от источника финансирования мероприятий по розыску.

Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о побегах из исправительных учреждений

О материальной ответственности осужденных говорится в ч. Рассматриваемой нормой устанавливается прямая обязанность осужденного возместить затраты, связанные с его розыском.

В случае если участник уголовного судопроизводства не инициировал процедуру возмещения процессуальных издержек посредством заявления ходатайства, с приложением к нему документов, подтверждающих расходы, то после вступления приговора суда в законную силу взыскание издержек возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Изложенное позволяет сформулировать следующие выводы. Для успешного планирования и организации расследования, полного и своевременного собирания доказательств, правильного разрешения уголовного дела по факту побега из ИУ следователю надлежит детально изучить все обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для уголовного дела. В рамках цели настоящего исследования под обстоятельствами, подлежащими установлению, понимаются обстоятельства, подлежащие доказыванию, в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела.

К обстоятельствам, подлежащим установлению при расследовании побегов осужденных из ИУ, относятся не только обстоятельства, указанные в ст.

РАССЛЕДОВАНИЯ ПОБЕГОВ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

В целях повышения эффективности расследования побегов осужденных из ИУ сформирован перечень обстоятельств, подлежащих установлению с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также практики расследования данных преступлений.

Отмечается, что по делам рассматриваемой категории не уделяется должного внимания установлению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, что негативным образом сказывается на профилактике побегов. Выявлена проблема определения правовой природы и процессуального порядка возмещения средств, затраченных на розыск лиц, совершивших побег.

В качестве ее решения сформулировано дополнение в содержание ч. Особенности возбуждения уголовных дел по побегам из исправительных учреждений Эффективность борьбы с побегами осужденных определяется рядом факторов, в том числе своевременным и обоснованным возбуждением уголовного дела, вследствие чего незамедлительно производится выявление и закрепление следов преступления в процессе проведения неотложных следственных действий и организуются мероприятия по розыску и задержанию осужденных, совершивших побег.

В условиях ИУ, где отмечается высокая концентрация спецконтингента на незначительной территории, велики шансы исчезновения доказательств, как под воздействием объективных факторов непроизвольно , так и, в отдельных случаях, умышленно-заинтересованными лицами из числа осужденных, а также распространение с течением времени в среде осужденных негативных социально-психологических процессов, направленных на противодействие расследованию в различных формах.

Также стоит отметить, что запоздалое решение о возбуждении уголовного дела может отрицательно сказаться на проведении расследования ввиду того, что часть осужденных-очевидцев может быть освобождена, а продолжающие отбывать наказание могут под воздействием других осужденных отказаться от дачи показаний.

«ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ

Раскрывая особенности возбуждения уголовного дела по факту побега, следует отметить, прежде всего: Возбуждение уголовного дела по ст. Повод является формальной предпосылкой для начала производства по уголовному делу, ввиду чего он, согласно ч.

Следует согласиться с позицией Г. Химичевой, которая определяет поводы к возбуждению уголовного дела как предусмотренные уголовнопроцессуальным законом юридические акты и поступки, с которыми закон связывает обязанность компетентного органа или должностного лица решить вопрос о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом Поводами к возбуждению уголовного дела по факту побега могут быть: Заявления об отсутствии или побеге осужденного, поданные 1.

3. Особенности тактики первоначальных следственных действий

В результате этого отношение к событию преступления в ИУ, как правило, имеет развлекательный характер. В связи с этим и сегодня актуальным остается утверждение М. Все же следует отметить, что осужденные-очевидцы редко сообщают о совершенном преступлении по причине преимущественно негативного отношения к администрации ИУ и соблюдения правил криминальной субкультуры Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении.

Отсюда и вытекают правила: Осужденные, совершившие побег, как правило, 2. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, 3.

Еще по теме ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ПРОВЕРОЧНЫЕ ДЕЙСТВИЯ:

Наиболее распространенной формой выражения повода, указанного в п. Сотрудник, докладывающий рапортом о преступлении, как правило, узнает о произошедшем непосредственно в ходе осуществления своих непосредственных функциональных обязанностей. Как показывает практика, чаще всего это сотрудник оперативного подразделения ИУ.

Постановление прокурора о направлении соответствующих 4. Синкиным на основе анализа материалов уголовных дел и постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел показали, что в условиях УИС, хотя и в различном соотношении, присутствуют практически все поводы, предусмотренные ст. Россия в зеркале уголовных традиций тюрьмы. Трудно согласиться с мнением А.

Ямашкина о том, что на практике в ряде случаев проверка причин отсутствия осужденного на территории ИУ производится до появления законного повода для возбуждения уголовного дела рапорта об обнаружении признаков преступления.

Удивительно, но факт! Обязательно производится осмотр места задержания в целях фиксации и получения новой доказательственной информации.

В законе указано, что поводом для возбуждения уголовного дела может быть сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников в данном случае рапорта об отсутствии осужденного на территории ИУ без уважительной причины. Рапорт об обнаружении признаков преступления в нашем случае установление факта незаконного отсутствия осужденного на территории ИУ и его личности составляется после обнаружения указанных признаков, в ходе их проверки и установления.

Однако в данном случае необходимо возбуждать уголовное дело, поскольку имеются законные повод и основания обнаружены признаки преступления. Составление промежуточных документов представляется излишним.

Данная ситуация определяет и другой вопрос: Особенности судопроизводства по делам о преступлениях, совершаемых осужденными в учреждениях уголовно-исполнительной системы: Обозначенная проблема нуждается в скорейшем разрешении, поскольку при формальном подходе подобные постановления о возбуждении уголовного дела могут быть отменены.

По аналогии со ст. Решение выглядит следующим образом: Для принятия решения о возбуждении уголовного дела недостаточно рассмотренных выше поводов, поскольку необходимо еще основание, для установления которого и проводится предварительная проверка. Основанием для возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч.

Изучение специальной литературы, а также результаты экспертного опроса позволяют выделить ряд проблем правового характера, возникающих при обнаружении преступлений на территории ИУ. Производство органами дознания уголовно—исполнительной системы неотложных следственных действий: Методика расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества: Доказывание на судебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях: Производство неотложных следственных действий сотрудниками оперативных Сущность проблем заключается в следующем.

В соответствии с п. По буквальному толкованию положений, содержащихся в ст. Однако рассматриваемые полномочия в большей степени необходимы территориальным органам УИС, где и совершаются преступления.

Так, если в нормах, содержащих общие положения ст. Указанные противоречия приводят к изданию официальных комментариев, запрещающих реализовывать сотрудникам ИУ полномочия, предусмотренные федеральным законодательством.

Удивительно, но факт! Первая группа касается личностных свойств пенитенциарных преступников.

Уголовно—процессуальная деятельность органов и учреждений Уголовно—исполнительной системы России: При этом мотивированное обоснование подобной позиции данный документ не содержит, не говоря уже о наличии терминологических неточностей. Неисполнение указанных предписаний нижестоящими прокурорами и сотрудниками УИС приведет к привлечению соответствующих должностных лиц к дисциплинарной ответственности, что и определяет возможность порочной практики.

Обозначенная проблема нуждается в комплексном исследовании и обсуждении всеми заинтересованными сторонами ФСИН, Прокуратурой РФ, законодателем.

Удивительно, но факт! На маршрут движения осужденного могут указывать следы обуви и транспортных средств, брошенные или утерянные им части одежды и другие предметы.

При этом нарушения сроков отмечены только при принятии решений прокурорами, следователями и дознавателями. Это дает основания утверждать, что практика возбуждения уголовных дел начальниками ИУ в большей степени обеспечивает соблюдение норм УПК РФ и является оправданной.

Удивительно, но факт! Дискуссии по поводу структуры криминалистической характеристики преступления в настоящее время не так активны в сравнении со спорами о ее существовании.

Таким образом, противоречия между нормами УПК РФ, негативный опыт расследования уголовных дел вызывают необходимость решения обозначенных проблем и, таким образом, повышения эффективности расследования побегов из ИУ. В научной литературе выдвигаются различные предложения по решению рассматриваемых проблем. Некоторые авторы считают, что необходимо наделить сотрудников ИУ полномочием по осуществлению предварительного расследования в форме См.: Однако считаем, что подобные изменения станут причиной появления новых проблем, так как совмещение в рамках одного ведомства функций обеспечения исполнения наказания и уголовного преследования негативно отразятся на объективности расследования и сконцентрируют в одних руках слишком много власти.

При этом остается непонятным, чем будет заниматься дознаватель в свободное от расследования время, так как, судя по расчетам А. Белякова, его нагрузка с учетом современной динамики совершения преступлений не превысит в среднем одного дела в год Беляковым, носят комплексный характер, однако не позволяют ответить на вопрос, почему законодатель, относя учреждения и органы ФСИН к органам дознания, не наделяет их правом производства предварительного расследования в форме дознания При этом следует согласиться с Б.

Безлепкиным о необходимости формирования исчерпывающего перечня органов дознания в УПК РФ без отсылки к другим источникам В силу ограниченного объема работы данная проблема лишь затронута, ее решение требует отдельного внимания и не охватывается целью настоящего исследования.

Однако, комплекс изменений в редакции правовых норм, регламентирующих процессуальный статус органа дознания в уголовном процессе, позволит сотрудникам ИУ полноценно реализовывать свои полномочия по возбуждению уголовных дел и производству неотложных следственных действий.

В соответствии со ст. Академия права и управления Минюста России, Особенности первоначального этапа расследования побегов из исправительных учреждений: Теоретические и прикладные аспекты расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества: Как мы указывали выше, это и нецелесообразно.



Читайте также:

  • Список документов для оформления наследства земельный участок