Обжалование результатов почерковедческой экспертизы


Удивительно, но факт! Там, где могут возникнуть конфликты, где имеют место неясности и сомнении относительно подписей и писем, во многих и многих сферах — почерковедческая экспертиза, по стечению обстоятельств, может иметь самое важное значение.

Эксперты проверят обоснованность Заключения. Стоимость от 25 тыс.

Удивительно, но факт! Не сравнив с его образцами.

Исследование проведено на традиционном, качественном уровне, без применения количественных методик. К заключению приложена таблица с иллюстрациями. Структура вводной части в соответствии с методическими рекомендациями такова: Тома гражданских дел указывать было не обязательно, достаточно указать документы, которые использовались в качестве образцов и номера страниц где они располагаются. Из перечисленных документов конкретизировано место расположения только одного документа — расписки указан номер листа гражданского дела , а документы, представленные в качестве образцов указаны в основном без конкретизации места их расположения за исключением документов в п.

Не указано, какие из представленных образцов являются свободными, какие условно-свободными. При описании большинства образцов не указана дата составления документов, что не позволяет судить о сопоставимости используемых образцов с исследуемым документом по времени исполнения. Что имел в виду эксперт. Вероятно, литература частично использовалась им только при составлении заключения, а при решении поставленных задач он ею не воспользовался. Не вся указанная литература соответствует современным требованиям, предъявляемым к методическим пособиям по почерковедческой экспертизе.

Что делать, если возникают возражения по поводу проведенной экспертизы

Кроме того, сведения об используемых методических пособиях принято размещать в начале или в конце текста исследовательской части заключения. Комментарии к исследовательской части заключения эксперта: В соответствии с методикой почерковедческого исследования исследовательская часть должна состоять из следующих этапов: Описание спорного документа и расположение почерковых объектов, подлежащих исследованию описываются в трех пунктах, причем в каждом пункте по два раза.

Экспертом дается детальное описание бланка документа указывается формат листа, тип принтера, красящее вещество , хотя эта информация не имеет никакого отношения к проведению исследования почерка, подписи и формированию выводов. При описании исследуемого документа достаточно указать наименование документа, дату его оформления и место расположения исследуемых объектов, как это отражено в вопросе, поставленном перед экспертом.

При раздельном исследовании подписи дается характеристика её транскрипции и связности, из которой без иллюстрации трудно представить себе её внешний вид. Характеристику транскрипции подписи по возможности желательно увязать с фамилией, с фамилией и именем или с фамилией и инициалами. В данном случае транскрипцию и связность уместно было описать следующим образом: Такое описание облегчает в дальнейшем описание признаков при их конкретизации на стадии сравнительного исследования.

Удивительно, но факт! Если обнаружится несоответствие подписей, суд признает доказанным этот факт в отношении только тех документов, которые фактически подверглись экспертизе постановление ФАС Северо-Западного округа от

Затем эксперт характеризует общие признаки почерка в исследуемой подписи, в то время как необходимо характеризовать признаки подписи. Степень выработанности почерка и подписи могут быть различными.

Анализ заключения экспертизы

Характеристика некоторых общих признаков дается не верно: Степень выработанности исследуемой подписи значительно выше средней, а не средняя. Форма линии основания подписи дуговая — не указано только какая - выпуклая или вогнутая?

После описания раздельного исследования подписи эксперт переходит к описанию образцов. Представленные в качестве сравнительных образцов подписи от имени Сонина Б.

Удивительно, но факт! Экспертиза почерка, росписи и рисунка часто применяется криминалистами для анализа улик, доказания тех или иных фактов, идентификации личности, оправдания подозреваемых.

На этапе раздельного исследования подписей в образцах эксперт также констатирует отсутствие признаков необычного выполнения.

После раздельного исследования подписей в образцах было проведено сравнительное исследование подписей между собой и сделан вывод о том, что все подписи выполнены одним лицом. Далее приводится описание сравнительного исследования спорной подписи с подписями в образцах. Перечисляются различающиеся общие и частные признаки. Большинство из перечисленных различающихся общих признаков совпадают транскрипция и связность - частично, степень выработанности.

Далее приводятся частные признаки, которые эксперт конкретизировал.

Удивительно, но факт! Прошивать договора следует более надежным способом, чем скрепление степлером или скрепкой.

При конкретизации частных признаков, описании элементов и их частей терминологическая точность не соблюдается: Кроме того, эксперт путается в правильности обозначения признаков: Указанное обстоятельство свидетельствует о необоснованности вывода и вызывает сомнение в его правильности.

В синтезирующей оценочной части эксперт дает оценку выявленным различающимся признакам и делается категорический вывод о выполнении исследуемой подписи не проверяемым, а другим лицом, что судя по прилагаемым иллюстрациям в таблице снимков и представленным рецензенту копиям образцов сомнителен.

Оценка выявленным совпадающим признакам не дается, что является нарушением требований методики и свидетельствует о необъективности эксперта при оценке признаков и формировании вывода, что в свою очередь нарушает требования ст. Здесь имеют место те же общие замечания, которые даны в п.

Единый телефон для всех городов России

При описании раздельного исследования почерка, которым выполнены исследуемые записи, отсутствует характеристика такого общего признака как координация движений.

Не охарактеризованы экспертом также размер, разгон, расстановка, характер нажима, размещение записи относительно бланковой строки и другие признаки общего характера, имеющие значение для решения поставленных перед экспертом задач.

Следует отметить, что характеристики координации движений, особенностей нажима являются очень важными, так как эти признаки в случае их нарушения позволяют диагностировать необычные условия выполнения почеркового объекта. Игнорирование этого этапа в исследовании является грубым нарушением методики, свидетельствует о неполноте проведенного исследования, что, в свою очередь, является нарушением ст.

После раздельного исследования удостоверительной и буквенно-цифровой записей эксперт проводит сравнительное исследование, указанных спорных объектов, сравнивая их между собой, и дает промежуточный вывод о выполнении этих записей одним лицом сопоставимость сравниваемых объектов очень сомнительна! В описании этапа сравнительного исследования приводятся различающиеся общие и частные признаки, которые конкретизируются.

Как обжаловать почерковедческую экспертизу

Эксперт путается в определении признаков — так, размещение точек он относит к относительному размещению движений. Различающиеся признаки не могут представлять индивидуальную совокупность, об этом правомерно говорить только в отношении совокупности совпадающих признаков при категорических положительных выводах. Это обстоятельство в заключении не отмечено, хотя оно может объяснить появление некоторых различающихся признаков. Признаки, которые были положены в обоснование вывода, выявлены в буквах и цифрах, встречающихся в исследуемом тексте от 1 до 3 раз.

О какой устойчивости выявленных признаков говорит эксперт в оценочной части, когда он даже не попытался разобраться с пределами вариационности почерка предполагаемого исполнителя в том числе и подписного.

Рекомендуем к прочтению! Квн на день прокуратуры

Таким образом, эксперт исследуя краткие почерковые объекты которые сами по себе малоинформативны ; используя сравнительный материал, объем которого явно недостаточен формулирует категорические отрицательные выводы. Выводы, которые сформулировал эксперт после оценки результатов сравнительного исследования, не обоснованы, не объективны, не убедительны и их правильность вызывает сомнение.

Исследовательская часть перегружена повторами подробного описания исследуемого документа и образцов, которые только загромождают описательную часть и затрудняют восприятие сути самого исследования.

Кроме того, в процессе исследования допущено много неточностей. При проведении исследований и составлении заключений рекомендуется использовать методики по судебно-почерковедческой экспертизе, отвечающие современным требованиям, которые изложены в следующей литературе:



Читайте также:

  • Внеклассное мероприятие по семейному праву
  • Проценты при досрочном погашении ипотеки
  • Платные услуги юриста по телефону
  • Отличие ипотеки от субсидий