Недвижимое имущество согласно гк рф


Еще по теме 1. ПОНЯТИЕ ИМУЩЕСТВА:

Анализ приведенной статьи показывает, что законодатель включил в нее перечень лишь основных объектов гражданских прав.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в данном перечне имущественных объектов гражданских прав основную нагрузку, на наш взгляд, несут такие понятия точнее даже правовые категории , как имущество, вещь и товар. Нередко под вещами понимают любые материальные предметы внешнего по отношению к человеку окружающего мира. Такие вещи относят и к материальной, и к духовной культуре. Главное, что делает их объектами гражданских прав, — это способность удовлетворять те или иные потребности людей V Вещами в гражданском праве могут быть те материальные и культурные интеллектуальные ценности, которые имеют стоимость и по поводу которых возникают имущественные отношения как предмет гражданского права, а также собственно гражданские правоотношения.

Вещами могут признаваться предметы естественного мира или же результаты продукты человеческой деятельности, участвующие в товарном обороте. По поводу таких предметов обычно складываются государственно-правовые, адми- нистративно-правовые и иные отношения, но не юридические связи, регулируемые нормами гражданского права. Все остальные приведенные формы являются производными от вещной своей основы.

Имущественное право— это потенциальная вещь или стоимостной ее эквивалент, имущественная обязанность при ее исполнении ведет к уменьшению активов должника. Однако оснований для отождествления вещей с имуществом не дают ни текущее законодательство, ни наука гражданского права.

Имущество — широкое понятие, которое включает в себя вещи или их совокупности ч. Легальное закрепление видов имущества в действующем законодательстве есть момент позитивный: В российской цивилистической доктрине учение об имуществе достаточно детально разрабатывалось многими выдающимися учеными, среди которых следует отметить прежде всего Д.

По его мнению, объектом права технически называется то, что подлежит господству лица как субъекта права. Предметами, подлежащими господству лица, являются лица, вещи и чужие действия действия других лиц , так что все права по их объекту представляются или правами на лица, или правами на вещи, или правами на чужие действия.

Но права на лица чужды имущественного характера, гражданское же право имеет дело только с имущественными правами, так что правам на лица нет, собственно, места в гражданском праве.

Удивительно, но факт! В телесности вещи проявляется власть собственника.

Оба эти предмета подходят под понятие имущества, так что, можно сказать, имущество представляется объектом гражданского права. Мейера имущество, таким образом, есть собирательное понятие, охватывающее вещи и чужие действия.

Рекомендуем к прочтению! втб снижение ставок по ипотеке

Иными словами, исходя из современных представлений о системности, мы могли бы сказать, что в целостной системе объектов гражданских прав образуется имущественная подсистема, включающая в себя два вида объектов.

Но в то же время и само имущество Д И. Мейер представлял в качестве объекта гражданского права.

Удивительно, но факт! При этом следует отметить, что к кассационной жалобе приложено решение Арбитражного суда Пермской области от 18 октября г.

С несколько иных позиций анализировал понятие имущества Г. По его мнению, имуществом с экономической точки зрения называется запас благ вещей и прав на чужие действия , находящийся в обладании известного лица. Юридическое же понятие об имуществе не совпадает с указанным экономическим. Следовательно, содержание имущества с юридической точки зрения выражается, с одной стороны в а совокупности вещей, принадлежащих лицу на праве собственности и в силу иных вещественных прав и Ь в совокупности прав на чужие действия это именно и есть то деление имуществ, которое упоминается нашим законом под именем наличного и долгового Среди немецких ученых-цивилистов, воззрения которых в сильнейшей степени повлияли на российских представителей науки гражданского права, также не существовало единства точек зрения на содержание понятия имущества.

Так, Алоиз Бринц полагал, что понятие имущества в экономическом аспекте раскрывается как совокупность ценностей денежных и иных , принадлежащих лицу, в юридическом же плане релевантным является представление об имуществе как совокупности благ, имеющих ценность в активном или пассивном отношениях наследство, движимое и недвижимое имущество.

Образующие имущество ценности состоят в деньгах или выражаются в деньгах. Без этого было бы невозможно подсчитать чистую стоимость любого имущества, что является обязательным условием с экономической точки зрения. Поэтому все, что не может быть оценено в деньгах, по мнению Бринца, не может составлять имущество Habe в юридическом смысле. Если бы ответ был положительным, то имущество, будучи понятием юридическим, утратило бы значительную часть своего правового содержания.

Из этого Бринц заключал, что простое владение не входит в имущество, но что из такого обстоятельства нельзя делать вывод о том, что подобное владение не может иметь денежной оценки.

Не все, что подлежит оценке, должно быть отнесено к имуществу. Дернбурга, имущество есть совокупность благ, принадлежащих конкретному лицу и имеющих денежную стоимость.

Комментарий к Ст. 130 ГК РФ

Составные части имущества могут изменяться, имущество может уменьшаться или увеличиваться. Однако через отношение к своему обладателю имущество остается тождественным самому себе. Входящие в состав имущества элементы, по Дернбургу, это либо телесные вещи res corporales.

Телесные вещи представляют собой расположенные в пространстве имущественные объекты, каковыми являются земельные участки и движимости.

Только телесные предметы могут быть в собственном смысле слова объектами владения, передачи, давност- ного владения, права собственности. Бестелесными вещами являются права, например, сервитуты, обязательственные права требования, притязания на наследство.

Удивительно, но факт! По русскому праву, рукописи, приобретенные для издания, а равно и право на печатание их подлежат продаже, только с тем.

Как и любое право, концептуально право собственности представляет собой бестелесный феномен. Од- нако на практике право собственности отождествляют с самой вещью. Вследствие этого возникало разделяемое римскими юристами представление о телесном характере самого этого права.

Удивительно, но факт! Речь, в частности, идет о целевом характере использования земельных участков, их предельных размерах и т.

Дернбурга, имущество весьма часто проявляется в виде двух принципиально различных суммативных образований: Специальное имущество — это некий круг составных частей, которые вследствие общего для них происхождения либо однотипного экономического предназначения образуют единое целое и как таковое рассматриваются в юридическом плане. В качестве специальных имуществ Дернбург указывал в римском праве на наследство; пекулий, предоставленный сыну со стороны paterfamilias либо рабу; переданное супругу приданое жены.

Из более современных примеров — имущество, принадлежащее торговому обществу. Составные части специального имущества могут изменяться, увеличиваться, уменьшаться без нарушения тождества такого имущества самому себе. Однако общие правовые положения в отношении специальных имуществ невозможны, поскольку такие имущества рассматриваются как единства по различным основаниям и в различных целях.

Совокупности вещей составлены из отдельных предметов corpus ex distantibus , которые с экономической точки зрения способны к объединению и участию в обороте в качестве до некоторой степени единого целого. Соединение, писал он, есть физическая реальность, однако единство имеет место лишь в человеческом представлении1.

Некоторые из таких совокупностей имеют естественное происхождение например, стадо скота , другие же создаются по воле владельцев библиотека, коллекция картин, товарный склад. Дернбург отмечал, что не существует совершенно однозначного ответа на вопрос о том, как с правовой точки зрения следует относиться к таким совокупностям: С одной стороны, это множество, с другой — единство.

При этом особо подчеркивалось, что и владение, и собственность распространяются на отдельные части совокупности. Если бы в собственности находилась совокупность как таковая, то тогда в собственность поступал бы и пригульный скот, примкнувший к стаду.

В то же время совокупности могут рассматриваться и как единое целое, о когда и поскольку это экономически целесообразно. Весьма своеобразным пониманием имущества отличается точка зрения Фердинанда Регельсбергера, писавшего о распространенной ошибке, в силу которой имущество в целом рассматривается как объект прав например, при сделках типа usufructus omnium bonorum, hypoteca omnium bonorum или же когда наследник приобретает, продает, виндицирует все наследство как таковое, hereditatem.

Но имущество есть не юридический объект, а правовое понятие juris потеп, juris intellectus , наряду с которым может обсуждаться и экономическое понимание имущества.

Удивительно, но факт! Различного рода бухгалтерские или статистические классификации, относящие к имуществу то, что по закону имуществом не является, вряд ли могут рассматриваться в качестве достаточного доказательства обратного.

По мнению этого автора, в правовом смысле имущество представляет собой совокупность выраженных в денежной форме правовых отношений, субъектом которых выступает обладатель имущества. При этом подчеркивается, что в имущество включаются именно правовые отношения, но не их объекты Игнорирование подобного обстоятель- ства часто приводит к неразличению вещей и требований.

Это принадлежность их одному общему для них носителю прав или обязанностей.

Комментарий к ст. 130 ГК РФ

Такой носитель всегда есть лицо, управомоченное или обязанное. Если мы говорим об имуществе, то всегда имеем в виду, что данное имущество принадлежит какому-то лицу, включая сюда и лицо физическое. При этом Регельсбергер не отрицает, что на практике встречаются бессубъектные имущества, однако он подчеркивает крайне важный момент равной необходимости как субъекта, так и объекта прав: Именно целостность единство субъекта превращает совокупные части имущества в одно целое universitas.

Это целое не зависит от перемены его частей; все, что попадает в него, становится имуществом данного лица, так же как тело человека от младенческой колыбели до гробовой доски остается телом того же самого человека. Следует иметь в виду, что в понимании Регельсбергера лицо могло являться не только субъектом, но и объектом права.

Удивительно, но факт! При физической же смерти имущество переходит к наследникам как заместителям умершего наследодателя.

Помимо свойственного пониманию того времени лица как объекта в семейных правоотношениях, Регельсбергер, вступая в полемику со столь же распространенным господствующим мнением о том, что в имущественных отношениях лицо может выступать только в качестве субъекта, твердо отстаивал обратное: Критически анализируя преобладающие воззрения, согласно которым объектом предметом обязательства являются действия во исполнение обя- занности, воля или имущество должника, он приводил свои аргументы против.

Так, первая точка зрения, по его мнению, смешивает цель со средством; вторая не учитывает того, что воля не имеет отдельного от должника существования и, следовательно, связанность воли означает в то же время и связанность самого должника. В отношении же третьей концепции было отмечено, что если имущество должника действительно является объектом ответственности по обязательству, то, видимо, в этом смысле могут рассматриваться только те части имущества, которые составляют его актив, причем существующий на данный момент времени.

Такими специальными имущественными образованиями являются принятое наследниками или исполнителем завещания наследство; имущество, выделенное как пекулий, фидеикомисс или конкурсная масса; доля участника в имуществе открытого торгового общества или же коммандитиста в имуществе коммандитного общества. То существенно общее, что объединяет эти виды имуществ в специальные, состоит в том, что они сами по себе или же в совокупности с иным имуществом должника призваны служить средством для удовлетворения требований отдельных кредиторов преимущественно перед другими кредиторами Значительное внимание понятию имущества как цельной совокупности благ было уделено исследователями французского гражданского права.

Так, видный комментатор ФГК Карл Саломо Заха- риа фон Лингенталь полагал, что множество внешних предметов может рассматриваться как единое целое либо вследствие усмотрения собственника uniyersitas facti , либо в силу закона uniyersitas juri.

Удивительно, но факт! Само по себе авторское право априори не является предметом взыскания, т.

Совокупность последнего рода единственная совокупность этого рода представляет собой имущество лица. Объектами имущества являются внешние предметы, принадлежащие лицу, однако не как отдельные предметы с их индивидуальными свойствами, а как блага в общем понимании либо как блага, имеющие денежную оценку. Поэтому объекты гражданских прав следует рассматривать с двух сторон; с одной стороны, как отдельные предметы, с другой же — как составные части имущества Имущество само по себе не может рассматриваться в качестве внешнего предмета, оно есть идея правового единства всех предметов, принадлежащих лицу, или же самое человеческая личность в ее отношении к внешним объектам своих прав.

Имущество как целое переходит в порядке правопреемства к другим лицам, если только закон не исключает отдельные блага из этого общего правила например, не допускают правопреемства связанные с личностью права, droits attaches, ст.

У одного и того же лица может быть только одно имущество, кроме случаев, когда по закону индивид может обладать более чем одной личностью или же если право позволяет обособлять в имуществе лица часть имущества самому собственнику beneficium inyentari или же третьим лицам beneficium separationis.

В силу того, что имущество представляет собой правовое целое, оно допускает деление только на определенное количество частей partes quotas , но не на определенные либо определяемые части partes quantas. Как и Бринц, Захариа подчеркивал, что внешние предметы входят в имущество не как таковые, а лишь постольку, поскольку обладают ценностью, способной быть выраженной в деньгах.

Весьма своеобразные корреляции находил Захария между человеческой личностью и имуществом, полагая, что последнее и есть личность человека в ее отношении к благам, которыми лицо обладает.

Хотя имущество, взятое само по себе, безотносительно к личности собственника, допускает деление на некоторое количество частей, но по отношению к собственнику оно является неделимым, равно как неделима личность собственника или же как едино право собственности на имущество. Например, предметы, входящие в состав имущества, приобретаются в разное время, но в аспекте права собственности на имущество их следует рассматривать как целое, так, как если бы все они приобретались одновременно.

В этом своем качестве все составные части имущества способны удовлетворять требования кредиторов собственника независимо от момента возникновения того или иного требования. Очень важное наблюдение Захариа состоит в том, что лицо не приобретает, а в силу закона имеет имущество Это следует понимать в том смысле, что обладание имуществом рассматривается как конститутивный момент правоспособности лица, тогда как приобретение или отчуждение имущества — уже реализация правоспособности.

С другой стороны, уменьшение или увеличение имущества никак не колеблет обладания им. Относящееся к имуществу право собственности содержит в себе, по мнению Захариа, следующие возможности: Из приведенных выше рассуждений Захариа делает вывод, что универсальное правопреемство возможно только при наследовании.

Однако нуждается в уточнении понятие об универсальном правопреемнике.

Судебная практика и законодательство — ГК РФ часть 1. Статья 130. Недвижимые и движимые вещи

Из юридической сущности имущества вытекает, что универсальным правопреемником в узком а точнее — в собственном смысле слова может быть лишь тот. Он не отвечает по долгам наследодателя, но если даже и отвечает, то лишь в объеме принятого наследственного имущества.

В полном согласии со своими представлениями Захариа полагал, что лицо перестает иметь имущество только в случае гражданской смерти. При физической же смерти имущество переходит к наследникам как заместителям умершего наследодателя.



Читайте также:

  • Суд отказывает о восстановление срока для принятия наследства что делать
  • Порядок кассационного обжалования приговора суда
  • Решение о принятии гражданства рф