Нарушение права на защиту по уголовным делам


В статье рассмотрены актуальные проблемы обеспечения права обвиняемого на защиту в досудебном производстве по уголовному делу, предложено собственное видение направлений дальнейшего реформирования в этой области.

Добавление комментария

Одной из форм реализации государством своих обязанностей по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина как конституционно значимых ценностей в случаях, когда они становятся объектом преступного посягательства, является публично-правовой институт уголовного преследования.

В его рамках как лицам, в отношении которых осуществляется такое преследование, так и иным заинтересованным лицам, в т. В соответствии с ч. Государственно-правовая политика в сфере уголовного судопроизводства: Европейский суд по правам человека, принимая решения от 24 мая г.

Позже эта правовая позиция была воспроизведена в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации см. N П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. Проблемы организации предварительного следствия в Российской Федерации: В работах, посвященных полномочиям защитника, а также этическим аспектам адвокатской деятельности, широко дискутируются вопросы о допустимых пределах расхождения позиции защитника со своим подзащитным применительно к ситуациям, когда обвиняемый отрицает свою виновность.

Удивительно, но факт! Нередко несоблюдение требований ст.

Во многом это спор о словах, поскольку в соответствии с п. Согласно материалам уголовного дела, Исачкова в ходе допроса 2 сентября г. В последующем она также отрицала свою вину. Анализируя сходную ситуацию, О. С такой позицией согласиться сложно.

Удивительно, но факт! Нарушения права обвиняемого на защиту имеют множество проявлений, формы нарушения этого права многообразны.

В деле Исачковой адвокат совершил дисциплинарный проступок - нарушил требования п. Вопреки явному противоречию в позициях обвиняемой и ее защитника следователь не произвел замену адвоката. Однозначно ответить на этот вопрос сложно.

Жалоба на незаконные действия следователя (не допуск адвоката к защите)

Возможно, потому, что не силен в знании норм УПК РФ и законодательства об организации предварительного следствия. А возможно, потому, что во что бы то ни стало хотел завершить очередное уголовное дело направлением в суд. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября г. Пределы полномочий защитника в уголовном процессе и типичные правонарушения, допускаемые адвокатами.

Concerning injurious-to-public violations of the defence right of a suspect (an accused)

Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс" в разделе "Судебная практика". На наш взгляд, дело не в самом по себе обвинительном уклоне - категории во многом условной, вбирающей в себя не только юридические, но и морально-этические аспекты.

Удивительно, но факт! Такие нарушения могут происходить как в суде первой, так и второй инстанции.

Фактически в основе допускаемых участниками уголовного судопроизводства и следователь - не исключение нарушений прав и законных интересов обвиняемого лежит отступление от принципа законности ст.

Коваленко было предъявлено обвинение по ч. По окончании предварительного расследования с 20 сентября г. Однако 23 ноября г. Несмотря на предъявление нового обвинения, значительно ухудшающего положение обвиняемой, следователь в нарушение права на защиту не предоставил Коваленко вновь материалы дела для ознакомления и подготовки ее к защите от нового обвинения.

Юридическая помощь и консультации

В связи с указанными нарушениями приговор по данному делу признан незаконным и необоснованным, отменен Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября г. Указывая в числе типичных ошибок, допускаемых следователями, невыполнение ими требований ст.

Удивительно, но факт! Юридическая помощь и консультации.

Несмотря на известную идеологическую зашоренность, в советском уголовном процессе исполнение функции защиты органами расследования не воспринималось как нечто абсолютно чужеродное. И для современных исследователей эта идея выглядит научно перспективной.

Удивительно, но факт! Вред от таких посягательств претерпевают не только граждане, но и государство.

Полагаем, что данная научная позиция не может расцениваться как единственно верная. Право обвиняемого на защиту включает в себя не только само субъективное право на защиту, но и гарантии его реализации. Именно о них гарантиях , на наш взгляд, следует говорить применительно к деятельности следователя, который обязан разъяснить обвиняемому его права, обеспечить ему возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами ч. Следователь как участник уголовного судопроизводства.

Уголовное преследование в советском уголовном процессе.

Удивительно, но факт! В этих случаях суд, "прямо" нарушая ст.

Приводя в своей монографии примеры несоблюдения следователями норм ч. Васильев указывает на "допустимость в отдельных случаях игнорирования следователем этого правила, ибо он, во-первых, процессуально самостоятелен и, во-вторых, связан процессуальными сроками, в частности ст.

Как справедливо отметил Б. Это, однако, не означает, что независимость следователя должна отождествляться с чинимым им беззаконием, а именно его, по нашему мнению, описывает А.

Удивительно, но факт! При этом УПК РФ признал такие нарушения, как и непредоставление подсудимому права участвовать в судебных прениях, безусловным кассационным основанием к отмене приговора ст.

Более того, самостоятельность следователя предполагает и его ответственность за ход и результаты произведенного им расследования, которая в настоящее время, к сожалению, не нашла конкретных очертаний в законодательстве.

О процессуальной самостоятельности следователя: Что же касается разумного срока уголовного судопроизводства, то он действительно исчисляется с момента начала осуществления уголовного преследования до его прекращения или вынесения обвинительного приговора ч. Васильев не учитывает, что обстоятельства, связанные с организацией работы следствия не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства ч.

Не случайно в специальной литературе подчеркивается: При этом суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе в порядке ч.



Читайте также:

  • Как оплачивается выигрыш в лотерею