Клевета и ее субъективная сторона


Доказательственная информация, предъявляемая допрашиваемому, позволяет ему осмыслить собственную позицию. Четвертый тактический прием — сопоставление показаний допрашиваемого с иными материалами уголовного дела в целях выявления противоречий.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КЛЕВЕТУ

Этот тактический прием представляет собой логическое продолжение предыдущего, в результате применения которого следователь получает информацию, свидетельствующую о невозможности участия допрашиваемого в преступном событии. Сопоставляя показания подозреваемого, где он оговаривает себя, с иной доказательственной информацией, следователь выявляет противоречия, что позволяет ему разъяснить допрашиваемому неправильность занятой им позиции.

Данным тактическим приемом может заканчиваться применение подсистемы тактических приемов, направленной на устранение самооговора. Тактика допроса на предварительном следствии. Самооговор происхождение, предотвращение и разоблачение ложных признаний.

Основы теории доказательств в уголовном процессе.

Удивительно, но факт! Но если у лица имеются мотивы мести, неприязни, зависти и др.

Судебная психология для следователей. КЛЕВЕТА Субъективная сторона преступления Большое значение для определения состава клеветы имеет разрешение вопроса о субъективной стороне рассматриваемого преступления, которое отражает психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям.

Как известно, существуют признаки, характеризующие субъективную сторону преступления, к которым относятся вина, мотив, цель преступления. Все эти признаки дают представление о том внутреннем процессе, который происходит в психике лица, совершающего преступление, и отражают связь сознания и воли с совершаемым общественно опасным деянием.

Удивительно, но факт! Таким образом, позиция Р.

Вина составляет ядро субъективной стороны. Без вины нет состава преступления и, следовательно, не может наступить уголовная ответственность за совершение общественно опасного деяния. В науке уголовного права высказаны различные точки зрения при определении формы вины при клевете.

Разновидности правонарушения

Возможность совершения этого преступления с косвенным эвентуальным умыслом признавали A. При этом прямой умысел будет в том случае, когда виновное лицо осознает, что он распространяет ложные и позорящие другое лицо сведения, которые могут уронить достоинство потерпевшего в глазах третьих лиц, и желает этого. Одно лишь сознание оглашения, без его желания или при безразличном к нему отношении образует косвенный умысел1. Аналогичной точки зрения придерживается В.

В литературе высказывается также мнение о возможности неосторожной формы вины при клевете, в связи с чем предлагалось в целях более внимательного отношения к человеку рассматривать заведомо ложным обвинением и тот случай, когда огласивший что-либо позорное сам сомневался в правдивости своего сообщения.

3. субъективная сторона клеветы

Мы не разделяем позицию данных авторов, поскольку если допускать возможность привлечения к ответственности за неосторожную вину при клевете, то это приведет к расширительному толкованию ст. В таких случаях лицо подлежит уголовной ответственности в том случае, когда оно высказало неумышленные ложные сведения, порочащие честь и достоинство лица.

Удивительно, но факт! Непосредственный объект преступления — честь, достоинство, репутация человека.

В Казахстане право жалобы и критики на неправомерные действия должностных лиц предоставлено каждому гражданину. Это право является не только неотъемлемым правом каждого человека, но движущей силой развития светского общества, и должно поощряться государством.

Основные сведения

Нельзя признать обоснованным мнение М. Панавы, который полагает, что прямой умысел будет и тогда, когда виновный сомневается в правдивости распространяемых им сведений3.

Удивительно, но факт! С объективной стороны по ст.

Здравомыс-лов и другие авторы считают, что клевета характеризуется только прямым умыслом, то есть виновный осознает, что распространяет ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица, которые подрывают его репутацию4.

С позицией указанных авторов следует согласиться, так как она основывается на выработанном в теории уголовного права правиле, по которому преступления с формальным составом могут быть совершены только с прямым умыслом.

Субъективная сторона клеветы

Психическое отношение виновного в этом случае устанавливается лишь по его отношению к факту общественно опасного деяния и выражается в сознании общественной опасности деяния и желании совершить его. Клевета по своей конструкции предусматривает совершение двух действий: Данная часть деяния является наиболее существенной для характеристики его как преступление. Формальный состав клеветы предполагает направленность действий на причинение вреда чести и достоинству, что возможно только при прямом умысле.

Например, лицо распространило клевету только одному человеку, который счел данное сообщение сомнительным. Однако это не исключает уголовную ответственность за клевету. При этом необходимо отметить такую категорию, как добросовестное заблуждение относительно достоверности распространяемых сведений, то есть случаи, когда лицо было уверено в правдивости сведений, хотя на самом деле они были ложными.

В таком случаи ответственность за клевету исключается5. Таким образом, не должно вызывать сомнений наличие в клевете только прямого умысла. Действуя с прямым умыслом, лицо осознает: А теперь рассмотрим мотив и цель клеветы. Мотив — это внутреннее побуждение, которым руководствовался субъект при совершении преступления.

Удивительно, но факт! Эти признаки делятся на две группы:

При совершении клеветы мотив может быть самым разным: Под целью преступления в науке понимается то, чего хочет достичь лицо, к чему оно стремится при совершении общественно опасного деяния. В психологии под целью понимается будущее, которого желает достичь человек и которого стремится достичь своей деятельностью.

Удивительно, но факт! К средствам массовой информации мы можем отнести телевидение, журналы, газеты, книги и т.

При совершении клеветы виновный преследует цель унизить честь потерпевшего, подорвать его репутацию, повлиять на отношение к нему других людей. Установление мотива и цели при клевете необходимо прежде всего для правильной ее квалификации и отграничения от смежных составов. Это подтверждает и анализ судебных ошибок, которые были выявлены нами в ходе исследования, показывающий, что они были вызваны прежде всего игнорированием необходимости установления мотива и цели совершения клеветы.

В заключение хотелось бы привести позицию законодателя США. Курс советского уголовного права. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. Уголовная ответственность за преступления против чести и достоинства граждан по советскому уголовному праву: Уголовное право Республики Казахстан: Алма-ты, ; Уголовное право. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту.

Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — рублей.

Удивительно, но факт! Без вины нет состава преступления и, следовательно, не может наступить уголовная ответственность за совершение общественно опасного деяния.



Читайте также:

  • Бланк предварительный договор купли продажи недвижимого имущества