Кем принимается решение о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора


Халиков, начальник отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Республики Башкортостан.

Удивительно, но факт! Возбуждение уголовного дела часть 1.

Впервые порядок привлечения к уголовной ответственности судей, прокуроров, следователей и адвокатов, учитывая процессуальный статус этих лиц, изложен в особом разделе УПК. И хотя таких дел сравнительно мало, они вызывают значительный общественный резонанс.

Нормы уголовно-процессуального законодательства о привлечении к уголовной ответственности специальных субъектов судопроизводства в целом направлены на создание дополнительных гарантий их неприкосновенности и независимости.

Удивительно, но факт! Существующая специфика производства дел адвокатов При ведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении дел адвокатов существует ряд особенностей.

Однако положительный фактор такой неприкосновенности в случае совершения ими деяния, имеющего признаки преступления, при несовершенстве норм уголовного судопроизводства приводит к отрицательным результатам. Не будем подробно разбирать весь раздел 17 УПК РФ, посвященный особенностям производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий перечисленных там лиц.

Остановимся только на порядке возбуждения уголовных дел в отношении прокуроров, следователей и адвокатов. Причем именно возбуждения уголовных дел, поскольку они далее расследуются в обычном порядке. В отличие от других субъектов, указанных в ст. Иными словами, прокурор определенного уровня направляет в суд представление в отношении нижестоящего прокурора, следователя или адвоката с просьбой дать заключение о наличии в его действиях признаков преступления.

По этому представлению суд в течение 10 суток обязан вынести решение о согласии на возбуждение уголовного дела или об отказе в этом. Однако, если в одних случаях в отношении судей или депутатов , когда суд решает вопрос о даче согласия на возбуждение уголовного дела, речь идет о Верховном Суде РФ или суде субъекта Федерации, в данном случае имеется в виду суд по месту совершения деяния, то есть районный городской суд.

Тем самым законодатель, видимо, решил не загружать излишними делами высшие суды субъектов Федерации. Что из этого получается на практике? Обычное место совершения преступлений прокуроров и следователей - их рабочие места.

Тем более если речь идет о сельской местности, где постоянно проживают прокурорско-следственные работники и адвокаты. Здесь место совершения преступления, место работы и место жительства совпадают с местом рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного преследования.

И судья, который бок о бок работал с прокурором или следователем не один год, должен в один день изменить свое отношение к нему и вынести решение о возбуждении уголовного дела или отказать в этом. Будет ли такое решение объективным? Приведем пример из практики. Прокурор субъекта Федерации обратился с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении районного прокурора Гареева , который у себя в районе занимался мошенничеством и вымогательством материальных и денежных ценностей.

Комментарий к ст. 448 УПК РФ

Разумеется, в соответствии со ст. Сначала дело принял к производству председатель суда, однако Гареев заявил ему отвод, указав, что тот, вследствие их личных отношений, может вынести необъективное решение. Отвод был удовлетворен, так как председатель "вспомнил", что вместе с прокурором справляли свадьбы детей. Дело было передано другому судье - Андрееву.

Однако, рассмотрев представление, он отказал в даче согласия, сославшись на отсутствие доказательств вины Гареева. Хотя никаких доказательств в материале проверки не могло быть, поскольку рассмотрению подлежали только данные, указывающие на признаки преступления, по которым в случае возбуждения уголовного дела следовало собрать, проверить и оценить доказательства о виновности или невиновности Гареева.

Удивительно, но факт! Этот вопрос самый сложный и противоречивый в науке юриспруденции.

Соответственно на решение суда было внесено кассационное представление и Верховным судом РБ решение Андреева было отменено. Более того, Верховный суд вынес определение о передаче рассмотрения представления прокурора РБ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Гареева в другой районный суд.

Этот пример показывает, насколько сложно выполнить условия, предусмотренные п. Ясно, что из элементарных этических понятий судья не может рассматривать дело в отношении прокурора или следователя, с которыми он проводил свободное время, дружил. Кроме волокиты, такое судебное рассмотрение вряд ли к чему приведет.

Судебная практика по статье 448 УПК РФ:

И независимо от того, какие отношения сложились у прокурора, следователя, адвоката с судьей, который будет выносить решение, такое решение скорее всего будет небеспристрастным и находиться под угрозой отмены. Причем отмены в точном соответствии с законом на основании ст. Не нужно особо доказывать, что дача согласия на возбуждение дела входит в понятие производства по уголовному делу.

Поэтому при совершении преступления прокурором или следователем на территории района, где они работают, суд этого района автоматически должен быть лишен права рассмотрения этого дела. Мы предлагаем, как это делается во всех других случаях, предусмотренных ст.

Особенности возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц

Это не приведет к подозрению в необъективном решении вопроса независимо от существа самого решения. Другая проблема, которая возникает при применении норм о возбуждении уголовного дела в отношении специальных субъектов, касается, видимо, не только прокурорско-следственных работников и адвокатов, но и всех лиц, к которым применяется особый порядок уголовного судопроизводства при возбуждении уголовного дела с согласия суда.

Речь идет о порядке судебного заседания, в котором рассматривается вопрос о даче согласия на возбуждение уголовного дела. Законодатель предположил, что дело будет рассмотрено в суточный срок, однако сам же создал препятствия, чтобы как можно дольше оттянуть время рассмотрения дела. Опять же обратимся к примеру с прокурором Гареевым, хронология рассмотрения дела которого растянулась на несколько месяцев.

Сначала он, узнав, что в отношении его стоит вопрос о возбуждении уголовного дела, на 21 день лег в больницу.

Удивительно, но факт! Требования настоящей главы применяются при производстве по уголовным делам в отношении:

Затем две недели искал себе адвоката, а потом адвокат недели две был занят в другом процессе. На третий месяц председатель суда взял себе отвод, еще через две недели судья Андреев наконец рассмотрел дело, отказав в даче согласия на возбуждение уголовного дела.

По кассационному представлению Верховный суд республики через две недели назначил дело к кассационному рассмотрению. Однако в назначенный день заболел адвокат Гареева, и дело вновь отложили. После Верховный суд вынес решение о передаче дела в другой районный суд. И так до бесконечности. Уголовное дело до сих пор не возбуждено.

Уголовно-процессуальный закон так "защищает" права и интересы прокуроров и следователей, что правоохранительные органы не имеют возможности в течение нескольких месяцев возбудить уголовное дело в отношении их, хотя есть все признаки преступления.

А любого укравшего вещь стоимостью руб. Если в суде требуется обязательное участие лица, в отношении которого рассматривается дело, и его защитника, возбудить дело в короткие сроки становится практически невозможным.

Человек может "заболеть" на несколько месяцев, постоянно менять адвокатов либо вообще уехать в неизвестном направлении, И никаких мер против этого законодатель не предусмотрел. Исчезают следы преступлений, свидетели забывают о многих обстоятельствах происшедшего, лица, заявившие о преступлении, наблюдая буквально издевательство над правосудием, могут отказаться от своих заявлений.

Причем, учитывая высокое социальное положение прокуроров и следователей, в отношении которых необходимо возбудить уголовное дело, возможно давление и угрозы в адрес заявителей и свидетелей. А они, не понимая всех тонкостей уголовного процесса, справедливо полагают, что виновные не будут наказаны.

То есть стадия возбуждения уголовного дела превращается в стадию его развала на самом начальном этапе, а если сказать прямо - в фарс. Причем на этой стадии рассматриваются только поводы для возбуждения уголовного дела, предусмотренные ст.

Уголовные дела в отношении адвокатов

А суд, решая вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора, следователя или адвоката, лишь оценивает достаточность этих поводов.

В данном случае было бы целесообразней, на наш взгляд, рассмотрение представлений о возбуждении уголовного дела производить независимо от участия указанных в ст.

Удивительно, но факт! Что из этого получается на практике?

Их нужно только уведомить о времени и месте рассмотрения дела. Причем срок рассмотрения представления следует сократить до 3-х суток. И лишь в сложных случаях предоставить суду возможность направить материал для дополнительной проверки сроком до 10 суток.

Это будет соответствовать требованиям ст.



Читайте также:

  • Ипотека и обмен квартиры
  • Мировой судья и страховые споры