Исковое смерть по врачебной ошибке


Дать однозначный ответ на этот вопрос очень сложно… Согласитесь, как можно озвучить стоимость преждевременного ухода из жизни близкого родственника? Во сколько оценить несостоявшиеся ожидания пережить чувства отцовства и материнства, когда умирает долгожданный ребёнок? Сколько попросить у суда за почку, руку, ногу, палец или зуб, отнятый в результате неправильного лечения, которые больше никогда не вырастут?

Юридические услуги

Изучая судебную практику по делам, связанным с врачебной ошибкой, я посчитал нужным обобщить информацию, имеющуюся в открытом доступе, и рассказать какие суммы присуждаются судами пациентам, пострадавшим от халатности врачей. Я постарался указать только те судебные акты, которые вступили в законную силу и в которых указаны конкретные суммы, подлежащие к возмещению. Добавлю, что в ходе работы постоянно сталкиваюсь с одной большой трудностью — это небольшое количество судебных актов, в которых указаны наименования медицинских организаций, вина врачей которых нашла подтверждение, а так же где указан размер взысканных денежных средств.

В подавляющем числе случаев эти сведения отсутствуют. Причины, по которым суды не указывают эти сведения, мне, честно говоря, не понятны… 8 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от В 14 часов 00 минут у истицы начались роды.

В 04 часа 30 минут отмечено отсутствие продвижения головки, что при нормальной частоте и продолжительности схваток в указанный выше период родов, было расценено, как слабость родовой деятельности.

Начатое родоусиление окситоцином к продвижению головки не привело и в 05 часов 00 минут был отключен. Врачом было принято решение закончить роды операцией кесарева сечения.

Удивительно, но факт! Уголовная ответственность может наступить только в том случае, если будет доказана причинно-следственная связь между наступлением последствий и действиями врача, что в большинстве случаев очень сложно доказать.

В 05 часов 20 минут был вызван врач. В 05 часов 40 минут при совместном осмотре врачами было принято решение закончить роды естественным путем. В 06 часов 00 минут естественными родами родился мертворожденный плод женского пола массой 3 грамм, ростом 51 сантиметр. Экспертами было установлено, что: Последний начался в 03 часов 30 минут Затем на протяжении 2 часов продвижение головки не происходило.

Удивительно, но факт! Если халатность врачей привела к смерти пациента, статья Уголовного кодекса будет основной для следственных органов.

Это могло иметь место или при слабости родовой деятельности, или при клиническом несоответствии размеров таза и головки плода. Каждая из этих причин являлась показанием для изменения плана ведения родов на оперативное родоразрешение.

Как доказать врачебную ошибку

При этом в первом случае следовало провести операцию наложения акушерских щипцов, а во втором — операцию кесарева сечения. Смерть плода последовала в результате родовой черепно-мозговой травмы в виде выраженной патологической конфигурации головки, разрыва сагиттального синуса, надрывов твердой мозговой оболочки в области сагиттального синуса и мозжечковых наметов, субдурального, эпидуральных под и над твердую мозговую оболочку , субарахноидальных под мягкие мозговые оболочки , вентрикулярного в желудочки головного мозга кровоизлияний.

Показания для родоразрешения путем операции кесарева сечения возникли во втором периоде родов. Этими показаниями были несоответствие размеров таза и головки плода клинически узкий таз и дистресс острая гипоксия плода. Эти показания, направленные на спасение жизни плода, были абсолютными. При длительном стоянии головки плода в одной плоскости родовая черепно-мозговая травма возможна в случае развития патологической конфигурации головки. В такой акушерской ситуации при условии нахождения головки плода в полости малого таза необходимо срочное проведение операции кесарева сечения для родоразрешения до развития родовой черепно-мозговой травмы.

При поступлении в роддом, истица сообщила врачам информацию о времени начала схваток, а так же сведения о состоянии своего здоровья, предоставила имевшуюся медицинскую документацию.

Удивительно, но факт! Часть 2 статьи УК РФ - предусматривает уголовную ответственность за причинение смерти человеку по неосторожности, инкриминируется в случае ненадлежащего исполнения медицинским работником своих обязанностей.

В приемном отделении был поставлен диагноз: Однако, это было не единственным последствием некачественной медицинской помощи. В ходе операции произошел разрыв матки по старому рубцу, операция была расширена до экстирпации матки без придатков, во время операции врачом было допущено ранение левого мочеточника пациента.

Истица родила сына весом 4 грамм, ростом 58 сантиметров, который сразу же был переведён в отделение реанимации с предварительным диагнозом: Через шесть дней мальчик умер, причина смерти — последствия тяжёлой асфиксии при родах. Экспертами было установлено, что в процессе родовспоможения потребовалось изменение первоначального плана ведения родов — с родоразрешения через естественные родовые пути на оперативное родоразрешение — кесарево сечение.

Супруга истца родила дочь весом 4 грамм и ростом 59 сантиметров. После родов у ребенка были диагностированы: Спустя два месяца девочка умерла.

О врачебных ошибках, причинении вреда здоровью пациентов

Трагические последствия наступили вследствие того, что врачами-гинекологами была выбрана неправильная тактика ведения родов: При последующих госпитализациях истицы, функция левой руки не была восстановлена, в течение более 8 лет у неё сохраняется стойкая утрата функции левой руки. Больница, пыталась избежать ответственности и поясняла в суде, что причиной наступления последствий является травма, полученная пациентом.

Однако, в судебном заседании было доказано, что имела место врачебная ошибка — лучевой нерв был повреждён хирургической спицей при проведении второй операции. После операции шов не заживал, сформировался мочевой свищ в области послеоперационного шва.

Попытки провести катетер в левый мочеточник не удавались. Лечащий врач не реагировал на жалобы о сильных болях. В течение месяца 3 раза перенес наркоз, боли увеличивались, но результативные меры не принимались. В послеоперационном периоде в связи с атеросклеротическим поражением сосудистое русло вновь вышло из строя, что привело к развитию гангрены конечности. В результате была проведена ампутация левой нижней конечности на уровне верхней трети.

Исковое о врачебной ошибке, причинении вреда здоровью

Через месяц была проведена реампутация левой нижней конечности. Благовещенск в пользу Г. В первой половине дня женщина почувствовала ухудшение здоровья: Прибывшие врачи скорой помощи после осмотра больной отказались её госпитализировать.

Удивительно, но факт! Первым делом следует подать устное или письменное обращение главному врачу или заведующему отделения, в котором работает некомпетентный врач.

Поскольку состояние здоровья ухудшалось, через шесть часов скорая помощь была вызвана повторно, после чего супруга истца была доставлена в больницу.

После осмотра в приёмном отделении, в госпитализации вновь было отказано. Спустя непродолжительное время после посещения больницы, женщина потеряла сознание и в экстренном порядке была госпитализирована в реанимационное отделение, а через полтора часа она скончалась от отека легких в результате донекратической стадии субэндокардиального инфаркта миокарда задней станки левого желудочка, обусловленный стеназирующим коронаросклерозом устья левой коронарной артерии и гипертонической болезни.

Супруга истца самостоятельно родила шестого ребёнка — девочку — весом 3 грамм, ростом 52 сантиметра.

Удивительно, но факт! Под обработкой персональных данных понимается любое действие операция или совокупность действий операций с персональными данным, совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств.

Через пять минут после родов у пациентки развилось массивное кровотечение, в связи с чем, была произведена операция: Больная была переведена в операционную палату, произведена венепункция двух вен, начата инфузия кровезамещающих растворов, произведена операция: На фоне массивной кровопотери и геморрагического шока пациентка скончалась. Было установлено, что инфузионно-трансфузионная терапия проведена правильно по общему объему кровезамещения и компонентам крови, но объем эритроцитарной массы являлся недостаточным.

При родовспоможении врачи выбрали неправильную тактику: При ее проведении был поврежден левый мочеточник, что повлекло его непроходимость и развитие вторичного гидронефроза левой почки.

Спустя девять месяцев сформировались необратимые изменения, что явилось показанием к нефрэктомии и у истицы была удалена левая почка. В отношении истицы имелись абсолютные показания к проведению родовспоможения посредством операции — кесарево сечение. Однако, врач не диагностировала аномалию родовой деятельности, не провела необходимое медицинское вмешательство в момент отклонения родов от нормального течения, приняв решение о дальнейшем ведении родов естественным путём, вследствие чего ребёнок умер от гипоксии.

Врачебная ошибка: куда обращаться

При родах у супруги истца родился живой доношенный мальчик массой 4 грамм, ростом 53 сантиметра Шкала Апгар 5 баллов. За период учета по беременности и родам осложнений не выявлено.

После осмотра был составлен план родов: После рождения мальчику был поставлен диагноз: Следует отметить, что по делу проведено две комиссионные судебно-медицинские экспертизы.

При проведении повторной судебно-медицинской экспертизы в Иркутском областном бюро СМЭ комиссия экспертов пришла к иным выводам: Находясь на неделе беременности Врачом-инфекционистом было назначено выполнение ряда срочных лабораторных исследований, которые проведены не были.

В результате неправильного лечения больная скончалась от эклампсии гестоз второй половины беременности , осложнившийся жизнеугрожающими состояниями: HELLP-синдромом, синдромом диссеминированного внутрисосудистого свертывания, с развитием кровоизлияния в головной мозг, с прорывом в желудочковую систему.

Как было позже установлено экспертами, пациентка нуждалась в немедленном родоразрешении, а не в дезинтоксикационной терапии, связанной с инфузией растворов, которые были противопоказаны при имевшемся у нее заболевании.

Ранее, по аналогичному иску Нальчикский городской суд решением от Таким образом, в общей сложности семья погибшей девушки получила от медицинских организаций 1 рублей. Ребенку была проведена операция под общим наркозом, во время которой сустав был поставлен на место, больной находился в стационаре травматологического отделения больницы в течение пяти дней.

Ежедневно делались контрольные снимки. На третий день произошло смещение сустава, но врач этого не заметил и вместо того, чтобы выполнить повторную репозицию костей, выписал ребенка на амбулаторное лечение. По прошествии пяти недель гипс сняли, однако, вместо излечения поставили новый диагноз: Длительное время ребёнок вынужден был получать дополнительное лечение.

Удивительно, но факт! Субъективные — отражают низкую квалификацию медицинских работников, отсутствие должного опыта и знаний.

Перфорация привела к тому, что у женщины развился перитонит, в области послеоперационного шва на матке образовался налёт фибрина, участок гнойного расплавления шва в центре, острый двусторонний сальпингит, кистозная дегенерация правого яичника. Допущенная врачебная ошибка обусловила необходимость проведения Она вынуждена была пойти на прерывание беременности по медицинским показаниям. Врач-гинеколог женской консультации, не изучив представленные результаты УЗИ диагностики, а так же состояние пациентки, начала процедуру прерывания беременности.

В ходе медицинского вмешательства началось сильное кровотечение, которое было с трудом остановлено. После этого ее перевели в гинекологическое отделение, где провели операцию по удалению матки, ссылаясь на то, что у нее обнаружена шеечная беременность.

Назарово в пользу М. В связи с праздничными днями В связи с поздней диагностикой и несвоевременно проведенной антибактериальной терапией истица была госпитализирована в гинекологическое отделение ЦРБ, где ее прооперировали, удалив маточные трубы и левый яичник.

По результатам судебно-медицинской экспертизы комиссия экспертов пришла к следующим выводам: М установлены недостатки, так как необходимо было: М лечение не соответствовало выявленному у нее позднее заболеванию в виде тубоовариальной опухоли и тяжести процесса.

В связи с тем, что Воспалительный процесс у М. М имел хронический характер, высказаться о давности спаечного процесса не представляется возможным, но любой воспалительный инфекционный процесс может привести к спаечному процессу в маточных трубах и как следствие — к бесплодию.

Мама истицы, почувствовав недомогание: Только на третий раз она была доставлена в терапевтическое отделение ответчика с направительным диагнозом:



Читайте также:

  • Обязательно ли оценивать имущество при разделе
  • Соглашение о выделении в квартире долей
  • Банк втб 24 ипотека стерлитамак