Что предшествует возбуждению уголовного дела


Основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела Понятие и сущность стадии возбуждения уголовного дела Возбуждение уголовного дела — начальная обязательная стадия уголовного процесса. В этой стадии полномочные органы государства и должностные лица, получив сведения о совершенном или готовящемся преступлении , устанавливают наличие или отсутствие оснований для производства по уголовному делу и принимают решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом.

Значение этой стадии заключается в том, что законное, обоснованное и своевременное принятие решения о возбуждении уголовного дела и начало производства по нему — одно из необходимых условий быстрого выявления преступлений и всестороннего и объективного расследования уголовных дел. Следует учесть, что незаконное, необоснованное, несвоевременное возбуждение уголовного дела приводит к утрате доказательств содеянного, а нередко — к безнаказанности лиц, совершивших преступления.

В этой стадии подлежат выяснению обстоятельства, влекущие за собой принятие решения о возбуждении уголовного дела, а также и исключающие производство по делу, то есть влекущие за собой принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

При решении вопроса о возбуждении уголовного дела крайне нежелательно непродуманное, поспешное принятие решения об этом. Оно влечет за собой незаконные, необоснованные задержания и аресты , обыски и выемки , предъявление обвинений, а порой — осуждение невиновных.

Удивительно, но факт! На прокурора возложена также обязанность проверки законности и обоснованности постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел ст.

Возбуждение уголовного дела — многогранное понятие. Прежде всего это уголовно-процессуальный институт, то есть совокупность процессуальных норм, устанавливающих порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Особенности дел публичного обвинения

Если весь уголовный процесс строго поделить на такие стадии, как досудебное производство, производство в суде первой инстанции, контрольно-проверочные производства, то возбуждение уголовного дела можно считать служебным актом досудебного производства.

К числу предшественников в обозначенной позиции следует отнести таких авторов , как А. Чельцов-Бебутов, которые в ранних работах по курсу уголовного процесса советского периода развития нашего государства не придавали возбуждению уголовного дела значения самостоятельной стадии уголовного процесса, а говорили о нем только как о начальном моменте последнего.

Однако к настоящему времени представлено множество обоснований для того, чтобы возбуждение уголовного дела считать самостоятельной стадией уголовного процесса, которая предшествует предварительному расследованию.

Сегодня позиция, что возбуждение уголовного дела — самостоятельная стадия уголовного процесса, является в российской процессуальной науке господствующей.

Понятие и сущность стадии возбуждения уголовного дела

Однако встречаются авторы, которые, хотя и признают возбуждение уголовного дела как стадию уголовного судопроизводства , но при этом высказывают идею об исключении ее из числа стадий.

Анализируя многочисленные публикации в том числе и учебники по курсу уголовного процесса по данному вопросу, Н.

Полянский пришел к выводу, что возбуждение уголовного дела было признано самостоятельной стадией из-за процессуально-правовой значимости этого акта, обеспечивающего успешность и решительность борьбы с преступлениями и ограждающего граждан от неосновательного стеснения их прав и интересов в связи с производством расследования по уголовному делу.

Михайленко именует возбуждение уголовного дела процессуальным актом, с которого начинается расследование преступления. На наш взгляд, нет принципиальной разницы в том, как именуют исследователи возбуждение уголовного дела — актом или моментом. В любом случае под возбуждением уголовного дела понимается правовое основание для начала деятельности, перед которой, будет стоять задача расследования, а затем — разрешение уголовного дела по существу.

В обоснование точки зрения, что возбуждение уголовного дела — стадия уголовного процесса, уточним, что она обладает четырьмя обязательными признаками стадии и имеет: Специфическая задача стадии возбуждения уголовного дела заключается в решении вопроса о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом.

Поводы и основания для возбуждения уголовного дела

Решения о передаче материала по подследственности или подсудности являются промежуточными, так как при получении материала проверки другим правоохранительным или судебным органом все равно должно быть принято одно из двух основных решений. Специфический круг участников стадии составляют заявитель, пострадавший, очевидцы, лицо, совершившее деяние, запрещенное уголовным законом , субъекты возбуждения уголовного дела.

Удивительно, но факт! Так же как и постановлению о возбуждении уголовного дела, ему надлежит быть обоснованным, полным, мотивированным, законным и определенным.

Необходимо также учитывать, что если на данной стадии проводятся разрешенные законом следственные действия, то его участники практически наделяются правовым статусом, который фактически имеют участники на стадии предварительного расследования. Специфические методы решения задачи стадии заключаются в том, что дознаватель, орган дознания, следователь , руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия , документов, предметов, трупов, освидетельствование , требовать производства документальных проверок, ревизий , исследований документов , предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Специфическая структура стадии состоит в том, что начальным моментом является появление повода к возбуждению уголовного дела в компетентном органе, который должен быть проверен в течение трех суток в исключительных случаях — 10 суток, а при необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления , а окончательным моментом является принятие одного из основных решений либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в таковом.

Поводы и основания для возбуждения уголовного дела В соответствии с уголовно-процессуальным законом необходимыми условиями для возбуждения уголовного дела являются наличие законного повода и достаточного основания, а также отсутствие данных о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

В юридической литературе нет однозначного понимания юридической природы поводов к возбуждению уголовного дела, хотя выяснение именно этого вопроса имеет существенное значение при возбуждении уголовного дела. Одни ученые рассматривают поводы к возбуждению уголовного дела как источники первичных сведений о преступлении , другие, напротив, считают их юридическими фактами.

В научной литературе высказываются и другие мнения о правовой природе поводов к возбуждению уголовного дела. Более распространена первая точка зрения. Следует отметить, что сторонниками взглядов на поводы к возбуждению уголовного дела как на установленные законом источники, из которых полномочные органы государства или должностные лица получают первичную информацию о совершенном или готовящемся преступлении, являются многие процессуалисты. По мнению других процессуалистов, уголовно-процессуальный закон придает поводам значение юридических фактов, появление которых влечет необходимость рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела.

Иные точки зрения, по нашему мнению, представляют собой попытки найти компромисс между двумя вышеизложенными подходами в определении правовой природы поводов к возбуждению уголовного дела. Лупинская определяет повод к возбуждению уголовного дела как источник, из которого лицом, уполномоченным на возбуждение уголовного дела, становятся известны сведения о совершении или готовящемся преступлении.

Малков определяет повод как поступивший в компетентные органы информационный сигнал, который, с одной стороны, содержит сведения о признаках преступлений, а с другой - представляет собой юридический факт, требующий от соответствующего органа совершения определенных, предусмотренных законом действий. В теории уголовного процесса были предприняты попытки и качественно иного подхода к определению правовой природы поводов к возбуждению уголовного дела.

На основании анализа различных точек зрения А. Эта точка зрения нашла сторонников среди других процессуалистов. Исходя из изученных точек зрения можно определить следующее: Повод к возбуждению уголовного дела это установленный законом источник информации, из которого становится известно о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении, материалы.

Повод имеет две стороны: Во-первых, он носит информационный характер о совершившемся деянии информационная сторона повода , а во-вторых, обязывает компетентные органы начать проверку этой информации юридическая сторона повода.

Удивительно, но факт! Во вторую группу мы включили участников, которые законодателем не поименованы в соответствии с терминологией раздела II УПК РФ, поэтому их процессуальный статус следует идентифицировать на основе текстового грамматического толкования.

Самым распространенным поводом к возбуждению уголовного дела на практике являются заявление о преступлении. По изученным уголовным делам, рассмотренными судами г.

В соответствии со ст. Письменное заявление должно быть подписано заявителем. В соответствии с принципом национального языка судопроизводства любое лицо вправе обратиться в правоохранительные органы на своем родном языке.

При необходимости заявителю должен быть предоставлен переводчик. Вместе с тем при реализации данного положения по действующему УПК РФ возникают затруднения, связанные с тем, что лицо, не владеющее официальным языком судопроизводства, об этом своем праве может и не знать.

Однако в стадии возбуждения уголовного дела участников с процессуальной точки зрения еще не существует. Поэтому следует признать, что в настоящее время четкого механизма обеспечения права на пользование родным языком при подаче заявления нет.

С целью устранения данного пробела в законе мы предлагаем п. Что касается процессуального оформления устного заявления, то уголовно-процессуальное законодательство его регламентирует достаточно четко, чего не скажешь относительно письменного заявления.

Помимо того, что оно должно быть подписано заявителем, в законе других требований к нему закон не содержит. Если заявление сделано в письменном виде, в таком случае по закону не требуется составление протокола. Должен ли быть заявитель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, и если да, то каким образом, закон об этом умалчивает.

Полагаем, что заявитель и в этом случае должен быть предупрежден об уголовной ответственности, иначе безответственность заявителя может способствовать нарушению многих принципов уголовного судопроизводства, гарантирующих защиту прав граждан.

Порядок возбуждения уголовного дела

О том, что он предупрежден, должна быть сделана отметка на заявлении заявителем собственноручно при подаче заявления, и оно должно быть удостоверено подписью должностного лица органов предварительного расследования, а при поступлении заявления по почте - путем последующего приглашения. И только после такого оформления данное заявление может рассматриваться как повод к возбуждению уголовного дела.

При получении от лиц заявления или жалобы по делам частного или частно-публичного обвинения необходимо проверить, стремится ли заявитель защитить свои права именно в порядке уголовного судопроизводства.

Такая жалоба должна содержать прямую просьбу к компетентным органам о привлечении лица к уголовной ответственности.

Удивительно, но факт! Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

По нашему мнению, подача жалобы или заявления без такой просьбы не может рассматриваться как просьба о возбуждении уголовного дела, так же как и объяснение с изложением фактических обстоятельств, данное по требованию должностного лица, или аналогичные показания.

На это обстоятельство справедливо указывают и другие авторы: Именно данное заявление потерпевшего по делам частного обвинения является решением актом о возбуждении уголовного дела самим потерпевшим, а не мировым судьей. В случаях обращения потерпевшего с заявлением о совершенном в отношении его конкретным лицом одного из преступлений, предусмотренных ч.

Удивительно, но факт! Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей

Если же потерпевший не может указать лицо, подлежащее уголовной ответственности, перечисленные выше органы обязаны возбудить уголовное дело при наличии к тому достаточных оснований и производить предварительное расследование. В отличие от УПК РСФСР, в УПК РФ анонимные письма, содержащие сведения о совершении преступления, приготовлении или покушении на его совершение, в качестве поводов не рассматриваются, в соответствующих органах не регистрируются, они должны быть переданы в оперативные службы правоохранительных органов для проверки содержащейся в них информации оперативными средствами.

Следующим поводом в соответствии с п. В соответствии с УПК РФ факт добровольного сообщения лицом сведений о своей причастности к совершению преступления должен приобретать значение явки с повинной лишь в случаях, когда ранее по данному случаю не было возбуждено дело, так как явка с повинной по уголовно-процессуальному закону имеет значение лишь как повод для возбуждения уголовного дела. В остальных же случаях такое сообщение может расцениваться как обстоятельство, смягчающее наказание ст.

Если по делу, возбужденному по факту совершенного преступления, лицо, его совершившее, не установлено, добровольное заявление или сообщение лица о содеянном им должно рассматриваться как явка с повинной. По мнению отдельных авторов, в таком случае стираются реально существующие границы между явкой с повинной как поводом к возбуждению уголовного дела и иными документами, факт подачи которых уже после возбуждения дела является смягчающим ответственность обстоятельством.

Явка с повинной, несмотря на крайнее сходство с иными смягчающими наказание обстоятельствами, свидетельствует о наибольшей степени раскаяния лица и должна особым образом учитываться при разрешении вопросов о виде и размере наказания, о возможности прекращения дела. Следовательно, с точки зрения назначения уголовного судопроизводства, а, следовательно, и защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства явка с повинной в одном случае может являться поводом к возбуждению уголовного дела, если оно еще не возбуждено, в другом - если дело уже возбуждено и производится расследование, обстоятельством, смягчающим наказание.

Мы полагаем, что на законодательном уровне не должно быть никаких препятствий для того, чтобы лицо сообщило добровольно о совершенном преступлении уже после возбуждения уголовного дела, так как это обстоятельство по уголовному законодательству Российской Федерации п. При получении заявления о явке с повинной следует обращать внимание и на реализацию положений принципа судебной защиты прав и свобод граждан.

Поводы для возбуждения уголовного дела

При явке с повинной в отличие от других поводов всегда имеется прямое указание на лицо, совершившее преступление. Однако, как полагает С. Бородин, и в этом случае тщательному анализу должны подвергаться следующие обстоятельства: Вместе с тем нельзя согласиться с позицией автора о необходимости останавливаться на более тщательном изучении лишь отдельных из вышеперечисленных обстоятельств.

В стадии возбуждения уголовного дела должно производиться возможно более полное установление всех признаков преступления. Это впоследствии ограждает лицо от незаконного привлечения его к уголовной ответственности, а изучение личности и мотивов явки с повинной обеспечивает исключение возможности оговора и самооговора.

Поэтому явка с повинной обладает теми же признаками, что и другие источники информации, и она должна подвергаться тщательной и всесторонней проверке.

На практике довольно часто явка с повинной является результатом психического, порой даже физического, давления на лиц, которые впоследствии вынуждены написать явку с повинной. По исследованиям, проводимым по данному вопросу, 58 случаев из 80 написавшие явку с повинной опрошенные заявили о написании явки с повинной под физическим или психическим давлением.

Для того чтобы исключить такое воздействие со стороны оперативных работников, органов дознания и следователя, в законе должно быть предусмотрено право лица сделать добровольное сообщение о совершенном или готовящемся им преступлении с обязательным участием адвоката.

Такое требование должно содержаться в ч. Кроме этого, в законе необходимо предусмотреть процедуру принятия заявления о явке с повинной аналогично процедуры заключения сделки о признании вины судьями федеральных судов США. Следующим поводом для возбуждения уголовного дела в п.

Например, отсутствие такого повода к возбуждению уголовного дела, как непосредственное обнаружение органом дознания, следователем признаков преступления, в плане реализации принципа законности может вызвать некоторые вопросы.

Оперативная группа выезжает на место совершения преступления и обнаруживает труп! По уголовно-процессуальному законодательству ч. В таком случае лицо, получившее данное сообщение, должно составлять рапорт об обнаружении признаков преступления ст. Ситуация осложняется еще и тем, что в органы дознания, следствия или в прокуратуру может позвонить само лицо, совершившее преступление, к какому поводу относится такое сообщение - явка с повинной или сообщение о совершенном преступлении, полученное из иных источников.

Хотя отдельные авторы справедливо подчеркивают, что в соответствии с законом ни один из поводов для возбуждения уголовного дела не наделяется особой юридической силой, но в плане реализации принципов и назначения уголовного судопроизводства, конкретно в плане юридического значения для данного заявителя - это может иметь серьезные последствия.

Если такой звонок будет рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание, это может повлечь снижение наказания в отношении его в несколько лет. Гриненко, как правило, вопрос о том, какой из установленных законом поводов использовался при возбужднии уголовного дела, существенного значения не имеет.



Читайте также:

  • Преимущественное право наследования гк
  • Банк втб 24 ипотека стерлитамак
  • Квартирные кражи во владивостоке