Аренда земельных участков под нто


Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта г.

Приказано сдаться: Суд признал незаконным запрет Смольного сдавать ларьки в аренду третьим лицам

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля г. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.

Удивительно, но факт! Сотрудник муниципалитета пояснил, что я имею право подать заявку на установление сервитута в указанных местах, однако, должна будут уплачивать собственнику участков, то есть городу, стоимость этой услуги.

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился далее - комитет в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Шмелеву С. Иск обоснован ссылками на статью Гражданского кодекса Российской Федерации далее - Гражданский кодекс и мотивирован тем, что после прекращения срока действия договора аренды от Предприниматель обратился к комитету со встречным иском о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером Маршала Кошевого, ж, под размещение временного сезонного павильона розничной торговли.

Встречный иск заявлен на основании статьи Гражданского кодекса и статьи 10 Порядка размещения и эксплуатации временных сооружений на территории муниципального образования "Город Волгодонск", утвержденного решением Волгодонской городской Думы от Маршала Кошевого, ж, под размещение временного сезонного павильона розничной торговли и обслуживания населения, в аренду сроком на 4 года 10 месяцев письмо от Требования мотивированы несоответствием отказа администрации статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации далее - Земельный кодекс и статье 10 Порядка.

Удивительно, но факт! В редакции, действовавшей в период разрешения спора, земельный участок в районе ул.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от Суд обязал предпринимателя освободить земельный участок площадью 90 кв. В удовлетворении остальной части исковых требований комитета, а также в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Суд первой инстанции установил, что по договору от Маршала Кошевого в районе жилого дома N По заявлению предпринимателя под нестационарным торговым объектом сформирован земельный участок площадью 90 кв.

В заявлениях от Указанные обстоятельства послужили основанием для требований сторон по настоящему делу.

При рассмотрении иска комитета суд признал договор аренды от Объектом арендных отношений в том числе для целей, указанных в статье 34 Земельного кодекса может быть только земельный участок либо его часть, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет статья Объектом договора от Поэтому договор аренды является незаключенным, не порождающим правовых последствий и не наделяющим ответчика правом на использование спорного участка.

С учетом вывода о незаключенности договора аренды суд квалифицировал требовании истца об освобождении земельного участка как основанные на статье Гражданского кодекса и подлежащие удовлетворению путем демонтажа торгового павильона "Продукты".

Удивительно, но факт! Согласно статье 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Требование об обязании ответчика восстановить нарушенное благоустройство суд признал неконкретным и необоснованным. Требования предпринимателя к администрации, заявленные в порядке главы 24 Кодекса, суд отклонил, сославшись на несоответствие переходных положений Порядка статья 10 требованиям федерального законодательства. Положения статьи 10 Порядка, предусматривающие приоритетное право арендаторов земельных участков на получение участков в аренду по новому договору в обход процедуры публикации сообщения противоречат пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса, запрещающего устанавливать в нормативном акте местного самоуправления приоритеты и особые условия для отдельных категорий граждан.

Поэтому суд отклонил довод предпринимателя о наличии у администрации обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в аренду, а также о выполнения администрацией этапов, регламентированных в статье 34 Земельного кодекса. Суд также установил, что объект предпринимателя не включен в схему размещения торговых объектов утверждена постановлением администрации от Указанная схема не предусматривает возможность установки торгового павильона на испрашиваемом земельном участке, что также исключает возможность квалификации отказа администрации письмо от Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о необходимости освобождения земельного участка от объекта предпринимателя.

Удивительно, но факт! Условие вполне понятное и выполнимое.

Суд отклонил довод предпринимателя о том, что договор аренды от Доказательств того, что часть земельного участка в условных границах, указанных в договоре аренды, входит в какой-либо прошедший кадастровый учет земельный участок в рамках кадастрового квартала Апелляционный суд отметил, что вне зависимости от квалификации договора от Согласно пункту 1 статьи Предприниматель не доказал наличие оснований для правомерного размещения торгового павильона на муниципальном земельном участке.

Согласно Порядку основанием для размещения временных сооружений являются проект размещения временного сооружения и договор аренды земельного участка. В отсутствие действующего договора аренды отсутствует и административно-правовое основание для нахождения торгового павильона предпринимателя на спорном земельном участке.

Утверждение предпринимателя о том, что его объект не является объектом торговой деятельности, отклонены апелляционным судом со ссылкой на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от Отклонена судом апелляционной инстанции и ссылка предпринимателя на часть 6 статьи 10 Федерального закона от Указанная норма сама по себе не означает право субъекта предпринимательской деятельности, однажды разместившего объект нестационарной торговли, пользоваться указанным объектом вечно.

Удаление аватара

Эта норма выражает лишь конституционный принцип правовой определенности, в силу которого субъекты предпринимательской деятельности, законно разместившие объекты, вправе без ограничений пользоваться до истечения срока размещения объекта, определенного в договоре или административном акте.

Поскольку у предпринимателя отсутствует надлежащее основание для размещения объекта отсутствует действующий договор аренды , иск комитета удовлетворен правомерно. Факт длительного размещения объекта нестационарной торговой деятельности сам по себе правового значения не имеет. Апелляционный суд признал правильной правовую оценку, данную судом первой инстанции пункту 1 статьи 10 Порядка как противоречащего нормам земельного законодательства.

Кроме того, преимущественное право на заключение договора аренды относится только к случаю, когда арендодатель до истечения одного года после прекращения права аренды передает объект иному арендодателю пункт 2 статьи Гражданского кодекса. Доказательств же того, что орган местного самоуправления заключил договор аренды с иным лицом, не представлено даже при предположении о действительности пункта 1 статьи 10 Порядка , что исключает возможность реализации предпринимателем преимущественного права.

Составляем исковое заявление в суд в защиту собственников бизнеса

Довод ответчика о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях подписание решения не судьей Андриановой Ю. По запросу апелляционного суда судья подтвердила, что протоколы судебных заседаний от Представленное ответчиком почерковедческое исследование от Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, ссылаясь на неправильное применение нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Основываясь на нормативных актах, изменяющих постановление администрации от Из указанной редакции постановления от По Правилам оформления кадастрового плана земельного участка в нем отображаются сведения о частях земельного участка. Возможность постановки на кадастровый учет части земельного участка предусмотрена Законом о кадастре недвижимости.

Удивительно, но факт! По окончании срока действия указанного в настоящем пункте договора аренды новый договор аренды может быть заключен без проведения торгов при соблюдении условий, предусмотренных п.

Суды не исследовали вопрос о кадастровом учете спорной части участка. Вывод о незаключенности договора от В качестве приложения к договору указан кадастровый паспорт земельного участка. Таким образом, по состоянию на Ссылаясь на отсутствие соответствующих документов, апелляционный суд неправомерно возложил бремя доказывания данного обстоятельства на предпринимателя статьи , Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка под нестационарный торговый объект

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы ответчика о наличии у него права на занятие торговой деятельностью по указанному адресу в силу присутствия данного спорного объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов административный акт , что согласно статье 10 Закона N ФЗ является единственным необходимым основанием для ведения торговой деятельности.

Суд первой инстанции не учел, что в аренду предоставлялась часть земельного участка с кадастровым номером Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами, стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды пункт 15 постановления от В то же время пункт 9 указанного постановления применен судами неправильно.

Факт наличия данных об учете спорной части земельного участка в сведениях государственного кадастра также подтверждается планом земельного участка. Кроме того, суды не приняли во внимание недопустимость произвольного пересмотра схем размещения нестационарных торговых объектов статьи 10 и 19 Закона N ФЗ.

Такие действия органа местного самоуправления являются злоупотреблением правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса влечет отказ в удовлетворении требований комитета и удовлетворение требований предпринимателя к органам местного самоуправления. Вывод судов об отсутствии в утвержденной схеме размещения торговых объектов спорной территории сделан без учета актуальных сведений о размещении торговых объектов на территории г. Исследованные судами документы схема не могут считаться допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку никем не подписаны.

Поэтому вывод суда об отсутствии спорного объекта в схеме является недоказанным.

Ошибка на сайте

Кроме того, материалы дела не подтверждают вступление постановления от Имеющаяся в деле схема размещения нестационарных торговых объектов по состоянию на Волгодонским районным судом Суды не учли, что формирование земельного участка осуществлено по заявке предпринимателя в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, о чем свидетельствует письмо администрации о согласовании формирования участка, утверждение схемы участка постановлением от При оценке обжалуемого заявителем отказа администрации суды не учли, что решение об отказе от При разрешении спора суды не учли, что предприниматель осуществлял эксплуатацию расположенных на участке сооружений с года, поэтому отказ по причине изменения схемы размещения нестационарных торговых объектов незаконен.

В схеме размещения торгового объекта по спорному адресу в первоначальной редакции был указан четырехлетний срок, в пределах которого действуют положения статьи 10 Закона N ФЗ.

Удивительно, но факт! Объектом договора от

Удовлетворяя требования комитета, суд сослался на статью Гражданского кодекса, которая применяется только в случаях, когда имущество находится во владении собственника. Спорный объект находится во владении предпринимателя, поэтому комитет не вправе заявлять негаторное требование.

В дополнении к кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение судами процессуальных норм, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению ответчика, решение об освобождении земельного участка площадью 90 кв. Судами установлено, что предприниматель использует участок с кадастровым номером Доказательств тождества указанных участков, а также факта использования ответчиком какого-либо земельного участка в кадастровом квартале Спорный павильон находится в едином торговом ряду, при этом вопрос о возможности его демонтажа без ущерба для соседних объектов павильонов судами не исследовался.

Факт наличия торгового ряда подтверждается схемой размещения нестационарных торговых объектов, в которой по данному адресу имеется 10 объектов нестационарной торговли.

Что делать? Мы заключили соглашение на защиту предпринимателей

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение для установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также дополнительного исследования доказательств. Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований к комитету и администрации, суды не учли, что материалами дела не подтвержден факт отсутствия в схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Напротив, имеется принятое Волгодонским районным судом Ростовской области Таким образом, постановления администрации N и N в настоящем деле применяться не могут.

Действующее законодательство статья Указанные условия предпринимателем выполнены. Судами не учтены и нормы статьи Следовательно, в данном случае прохождение каких-либо конкурсных процедур законом не предусмотрено, а арендодатель не вправе был отказывать в заключении договора аренды.

Некомфортно всем

Отказ администрации противоречит и содержанию пункта 4. Суды не приняли во внимание, что договор аренды исполнялся, поэтому у его сторон не имеется материально-правовой заинтересованности в признании его незаключенным. Неопределенность в правоотношениях сторон по договору отсутствует, что исключает возможность признания договора незаключенным.

Таким образом, в настоящее время для размещения нестационарных торговых объектов предоставление земельного участка не требуется, поэтому судебный акт в части обязания освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона предпринимателя противоречит закону. В период судебного разбирательства размещение спорного торгового объекта произведено.

Заключение договора аренды для его эксплуатации на текущий момент законодательством не предусмотрено.



Читайте также:

  • Постановления о мелком хулиганстве
  • Правила регистрации документов на предприятии